凡事要和KMT協商,自以為是民主的表現,皆是死路一條
DPP執政深陷黨國陰影,彰顯喜樂島平公義行動之必要
東奧正名,台派拼命找人連署,偏偏有人要台灣無名無姓
護國臺灣神網站
大地/保台/小芭蕉
臺灣大地文教基金會網站
保護臺灣大聯盟網站
228 網路電台
用微軟Window Media Player播放器收聽  用Winamp播放器收聽  用iTunes播放器收聽  用RealPlayer播放器收聽  用有支援Flash Player的瀏覽器收聽
節目表
狀態:主機維護中; Online
 
首頁 arrow 新聞快報 arrow 寇謐將:「民主價值保衛戰」台灣國家認同一頁新里程碑
寇謐將:「民主價值保衛戰」台灣國家認同一頁新里程碑 列印 E-mail
新聞 - 新聞快報
作者 民報記者許銘洲/編譯   
2018-04-23
寇謐將:「民主價值保衛戰」台灣國家認同一頁新里程碑
寇謐將:「民主價值保衛戰」台灣國家認同一頁新里程碑

最近一項由政府資助的台灣民主基金會(NGO民間組織)主持的一項調查發現,一旦中共透過軍事武力征服台灣,那麼有近7成台灣人願挺身而出,為保衛國家的民主前途而戰。台灣外籍時事評論家寇謐將(J Michael Cole),4月20日在《台灣守望》(Taiwan Sentinel)發表一篇專文,名為「對台灣人而言,民主是家園立足唯一根基,值得挺身起來捍衛」(For Taiwanese, Democracy is the Only Game in Town — And They Would Fight to Defend it)。專文內容分析指出,民主雖不完美,卻讓人民有權自由表達自己的願望與夢想,這遠比悲慘清洗的專制好太多了;當中國霸權決意入侵之際,多數台灣人自然不願屈從臣服,毅然決定挺身而出。

台灣民主基金會(TFD)提出的民主意向調查,係委託政治大學選舉研究中心執行。該項長達8年的調研結果發現,受訪民眾有67.7%表示,當中國入侵之際,他們願意為保護台灣而戰;其中,年齡層介於20-39歲者則高達70.3%,願為台灣而戰;不過,如果因宣佈「法理獨立」(declaration of de jure independence)引發中共犯台,該年齡層者,仍有55%民眾願意站出來與中國決戰

TFD的調查也發現,高達91.1%受訪台灣人支持台灣「維持現狀」(status quo),換言之,絕大多數台灣人支持「維持現狀」(status quo);用另一種語言來說,即大多數台灣人認為台灣已經「事實獨立」(de facto independent,或名之為「現狀獨立」。譯註:可惜的是,現狀獨立牌,並不被國際社會承認,中共對台打壓依舊,台灣持續成為國際孤兒;這種獨立主張,有時亦被稱為「華獨」;簡言之,其作法即反統,不希望「台灣被中共併吞」,可視為「拖」字訣的緩兵之計,無法根本解台灣的國際定位問題。)

調查亦發現,主張馬上「急統」者有1.5%;主張立即宣佈獨立的「急獨」者有2.4%。主張不統不獨的「中間選民」(即視情況決定台灣應該與中國統一或獨立者)達34%,該比率民眾裡面,有27.8%認為台灣應該永久「維持現狀」。

TFD解讀維持現狀主張,認為它等同於「天然獨」,特別是20-29歲台灣年輕人本質上「反統」;而且,與其說他們(堅持)台灣人的民族主義立場,不如說是強烈認同台灣的民主自由價值。

調查結果同時發現,58.2%受訪者不滿意台灣民主現況,也有54.4%民眾,對於台灣民主體制下的「政治前途」感到悲觀;樂觀者只有36.4%。另一個奇特發現是,2014年期間有近75%受訪者,對當時的政治民主狀態感到不滿(當年發生了太陽花學運,並進行地方縣市長與民代九合一選舉)。

當年台灣7成5民眾對於民主政治有所不滿(譯註:或許正因為這項民心思變因素,才導致國民黨在那次地方選舉大舉潰敗);不過,總體而言,94%受訪者看重「民主社會」的自由生活價值;其中65.8%民眾,甚至認為民主生活「很重要」。另外,也有近7成民眾同意如下看法:「民主社會存在一些問題;然而卻是個最好的政治制度」(這項觀點,特別得到20-39歲年輕人認同,認同比率達86.2%,比起2011年的75.9%調查結果,明顯上升。)

該項民調結果,首度於4月3日在美國華府的一項研討會披露,隨後4月19日在台灣媒體重新發佈。TFD從2011年開始委託政治大學從事該項「民主意向」調研資料搜集。

民主誠不完美,專制悲慘史更加貽禍千年

該項民主意向調查公佈之後,引發批評,部份反對聲音來自藍營智庫,以及藍媒,例如中國時報;一些評論家認為,TFD淪為執政民進黨的傳聲筒,為該黨「傾獨」立場做政策發布,或有意拿來瞞騙外國讀者。一些評論家則進一步認為,該項民調結果,顯示蔡英文總統將繼續堅持「抗中」立場。

首先、上述評論界用「政治立場」角度,來質疑台灣民主基金會公布民調的可信度;顯然忽略了該調研之執行,是馬英九時代,於2011年推動的一項長期「民主觀感」追蹤調查,並非2016年蔡英文當選總統後才推出調研計畫;而且馬政權時代的TFD執行長人選,係由國民黨指派,斷無親近民進黨之虞。於今採取「政黨屬性」預設立場,來抹黑該調研的中立性,實在難以服人。

其次、政大選舉研究中心,很難被歸類為綠營、或親民進黨機構;更何況該中心多年來從事不少深獲信賴的民意調查,亦鮮少有立場先行,或有從事偏頗民調的非難指控;另外,中研院先前所發佈的一項民調,也發現類似的民主認同意向。

怪異的是,政治上持藍營立場者以及藍媒,挑戰TFD民調所得出的2種民意趨向不客觀,而且這些主流民意,竟然就是國民黨執政時期,所大加鼓吹捍衛者。此兩項意向如下,其一、大多數台灣人支持「維持現狀」;其二、台灣人為了捍衛民主信念,不惜挺身一戰。如今藍營淪為在野,卻不惜拋棄當年執政信念,甚至還看不順眼!台灣人一旦面對中國專霸武力犯台之際,試問如果不站出來保護自己的民主國家,難道要束手就擒,搞投降主義嗎

台灣民主基金會(TFD)公佈的民調意向,從表面上看來,民眾似乎對於台灣民主未來感到不滿而且悲觀;然而,民主制度可貴之處,亦在這項調研過程一覽無遺展露;此即受訪者能夠公開陳述自己對於執政當局觀感,不必擔心因而遭到國家暴力嚴懲或受到審查禁阻

專文作者寇謐將指出,沒有任何政府,或統治模式是完美的。在台灣(或其它地方)我們目睹了,遲緩的政策推動,政見支票延期兌現,朝野僵持對峙,政治人物小丑化表演行徑,有時還在國會殿堂大打出手。人民的選票能夠決定由誰當家主政,人民也有權對執政者,表達不滿,甚至控訴當權派。TFD民調結果顯示,「民主制度」或「民主生活」,獲得全面高度支持,認為它是最好的政治制度(或可用1947年英國前首相邱吉爾的話來說,民主制度「最不壞」(the least bad

進一步來看,對於台灣民主前景的悲觀感受,恐怕多少跟中共發動龐大的宣傳戰有關;北京方面標榜提供了更好、更有效率,有別與民主的制度選擇,此即「菁英治國」(meritocratic);美國社會學家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)曾大力推崇此一中國模式,其學說在台灣,亦擁有部份追隨者。該理論所吹捧的菁英統治,其根本缺陷在於,無法提出人民對於統治者的滿意度資料,也極少詢問公眾意見,甚至中國近來還為習近平永久掌權量身訂做,修改憲法取消國家主席只能連任一次的限制。

共產黨菁英領導下的中國,可以隨興編個整頓市容與消除安全隱患理由,將北京數10低端人口任意驅逐。中共鐵腕統治下的中國,也不允許人民自由表達權,更不用說在新疆、西藏等自治區,一旦表達異見,馬上就會被抓進巨型監獄(中國從來都不缺監獄與網羅關押空間)。對比之下,民主制度誠然效率鬆散,卻允許人民表達反統治者言論,甚至可以常態性透過選舉過程,推倒統治者、政黨領導人。

人民有所不滿,在民主社會是個健康現象,從而觸發社會的改革前進動力;相對而言,威權統治下的公民不允許表達不滿,人民只能屈服於單一政權治理;想要把統治者趕下台的唯一手段,只能尋求非憲法(extraconstitutional)方式,流血起義或發動政變。

正如任何其它人類活動一般,民主機制呈現高度不完美面貌;但是跟人類久遠專制史所製造的無數悲慘事蹟比起來,民主制度的改造潛能及其理想性,絕對值得有志之士為它繼續奮戰,不容威霸政權恣意劫奪宰制。

Source: 民報


 Facebook! Plurk! LINE send!  
  
  
 
< 前一個   下一個 >