過去一段時間，有機會和兩位已經下任的台灣人「總統」李登輝先生和陳水扁先生，分別私下做較長時間的交談。
當他們接著我的名片，攏目頭結結頓一下，攏緩慢讀出「台灣民族」這四字，攏謹慎用本質上仝款的疑問來開頭：
李登輝先生問講，「台灣有那麼多族，講台灣民族，甘好？」
陳水扁先生則直接要求，「請你解釋一下台灣民族，甘好？」
自2005年回來台灣，我發現：咱台灣人自己放棄團結各階層台灣人最強有力的武器—台灣民族主義。我也發現幾乎絕大部分人是將「民族」和「種族」兩個在定義上不相關的概念混為一談，致到擾亂自己對民族主義的認識，兩位前「總統」也無例外。
其實，民族是一群人在政治和經濟上形成一個共同體，經由共同命運和願景發展出共同的社會特質，並且期待或認同大家要作伙組成一個國家，如此結合起來的總體就是「民族」。
一個民族是不是有所謂「共同的血緣、祖先、歷史、文化」並無重要，美國民族是一個明顯的種族熔爐。有共同血緣與祖先，仝一個種族的人群，也無必然形成仝一個民族。斯拉夫人就分做真多民族。
香港大學學生在2014年開始提出「香港民族」要求自決獨立，是矯正將「民族」和「種族」混為一談真好的實例。
一般傳言攏講，人客若去拜訪李登輝先生，大部分時間攏是李先生在講話，因為伊實在是知識寬闊豐富閣健談。不過，就民族主義這個議題，伊真耐心聽我解釋，也真有禮數一直點頭表示有聽入去。不過，幾月日後，我在電視新聞，看到伊在某一個場合，還是把台灣內部的族群當作個別的「民族」。
咱攏知陳水扁先生是相當傑出的律師，思考靈敏、自信、閣口才真好。伊認為台灣社會有一群人並無心和咱作伙建立仝一個國家，所以伊質疑用「台灣民族」的說服性與有效性。伊認為咱應該強調「認同」就好，較容易被接受。伊進一步講，如果「台灣民族主義」那麼好用，那史明老前輩應該早就成功了。
這樣的對話真容易就會牽涉革命運動的方法論。剛開始，伊和真多人相像，講到「革命」就想著武力想著流血流滴，不過伊真緊就能矯正那種錯誤的革命觀念，並無陷入和我爭論「甚麼是革命？」
美國獨立革命的時陣，有三分之一的殖民地民眾反對，即使到今日，還有美國人不願意當美國人，這並無法度阻止美國民族的存在與發展。
台灣因為特殊的地理位置，自17世紀接受西方文明，促成科技、交通、通訊和世界知識等的進步，帶動了全島性經濟發展和人口流動，建構了政治與經濟的共同體。此種生存環境促成了台灣人意識，尤其，在不斷反抗外來殖民勢力的壓迫與剝削的鬥爭中，台灣人覺悟一定著建立真正屬於台灣人的國家，台灣人才會有出頭天，台灣民族就如此形成穩固。
台灣民族主義互咱台灣民族運動與世界各國的民族解放運動結連，開拓較宏觀的國際視野，互咱可以有效引用已經存在的真多相關理論、發展實例與行動經驗。陳水扁先生於談話中顯然有同意這個觀點與實用性。
「認同台灣」是台灣民族主義的一個真重要的理念基礎，民調也顯示絕大多數的台灣人攏已經認同台灣。總是，若用「認同台灣」要來閃避「台灣民族認同」，無進一步發揚台灣民族主義，這個運動就相對地孤立於世界民族解放運動之外。
革命理論有清楚的結論：孤立於國際社會之外的革命運動，影響力真小，也真歹有成功的機會。這豈不是台灣獨立運動久久無法度成功的原因嗎？
Source: 民報／論壇
