小英補提名監委，被嘲諷：「你們不是主張廢監察院嗎？」值得檢驗的是民進黨的制式回應：「最終目標」還是要廢，但「修憲」之前仍要補提名。問題是，時到如今，還碎碎念「修憲」是否自欺欺人？
民進黨席次過半，連修憲也大有希望？
必須檢驗的是因為本屆國會，民進黨席次過半（表A）。重點是席次過半，可以做甚麼？首先，過半贊成「不信任案」就可以讓內閣瓦解；反過來說，可以確保行政院長不被趕下台。其次，三分之二是76票，若聯合所有小黨，則可掌握78票。第一、足以通過「總統彈劾案」，然後聲請大法官審理；反過來說，可確保總統免遭彈劾；第二、足以通過「總統罷免案」交付公民複決，反過來說，可確保「總統罷免案」出不了國會大門。
換言之，凡是以「1/2」「2/3」為門檻的體制工具，過去，民進黨一籌莫展；現在則虎虎生風，幾乎無所不能！也因此，很容易產生錯覺：是不是連修憲或以修憲之名，行「制定新憲」之實的憲改工程也可以辦得到，大有希望？
表A.本屆國會各政黨席次一覽表
現行修憲門檻：超高具體數字，根本屁化修憲！
說穿了，修憲有沒有希望，不是邏輯推理，也不是感情用事，而是一翻兩瞪眼，數字問題！依據現行修憲門檻，第一關：必須國會3/4出席，出席委員的3/4「決議」提出憲法修正案。第二關：國會修憲案通過後，公告半年，進行公民複決。這中間，最要命的規定是所謂的「通過」並不是「有效票過半同意」，而是要「公民總數過半同意」。
先說第一關的「3/4」，席次過半的民進黨除了必須確保「各小黨的10票」之外，還要「策反」國民黨至少7席，方足以讓修憲案成案。請注意，國民黨總共35席，也就是必須策反1/5的國民黨立委，這，做得到嗎？就算做得到，就算國民黨終於泡沫化，讓民進黨單靠自己就可以通過3/4門檻，重中之重的問題在「公民複決」的超高門檻。
全世界的複決門檻，不是規定「有效票過半同意」，就是規定「有效票相對多數」；但我國第七次修憲所制定的門檻，是直接規定「同意」總票數，必須超過一個「具體數字」。這個數字以「總選舉人」也就是具備投票資格的「公民總數」為準，必須「過半同意」，堪稱舉世無雙！
舉例，若時光倒流，假設「2015修憲運動」很夢幻的促使國會通過「修憲案」並利用「2016總統大選」進行複決投票，則其通過門檻的具體數字，是以上一次全國性大選的公民總數為準，也就是以2012總統大選，戶政機關發給投票通知的合格公民總數1,878萬人為準；而所謂過半，就是要超過939萬票。若將2016年，小英的得票數689萬票當作修憲案的「同意」總票數，則足足尚差250萬票才能越過門檻。可見修憲之難，難到根本不可能。
單舉一個例，或許不夠力，那就根據中央選舉委員會官網「選舉資訊」之「選舉資料庫」資料，以歷屆總統直選的數據，來全面檢視現行「超高修憲門檻」有沒有通過的可能性（表B）。
表B.歷屆總統直選之投票及得票概況與修憲門檻比較一覽表
【註】公民，指憲法增修條文第十二條所說的〈選舉人〉即具備投票資格的公民。
首先須說明的是，任何公民複決的「投票率」及「同意票數」，可合情合理推斷，都不可能高過總統大選。為了凸顯依據現行「修憲門檻」根本不可能通過，特別假設每一屆大選的「總統當選人得票數」就是「同意修憲票數」；而在如此「高估同意票」的情形下，假設每次直選總統都同時舉行修憲複決，則距離「修憲門檻」的差距分別為：1996年（差135萬票）；2000年（差275萬票）；2004年（差178萬票）；2008年（差100萬票）；2012年（差215萬票）；2016年（差250萬票）。可見差距之大，修憲機率等於零，完全被屁化！
制定特別法辦公投，先問國家主人：要不要制憲？
包括筆者在內，曾經參與「2015修憲運動」的朋友，或許是時候了，忘掉這個曾經有過的夢。事實上，2015年，英國《大憲章》簽署800周年，民主發展史上極要緊的關鍵年，台灣算是沒有辜負這塊里程碑。因為有史以來，從來沒有這麼多台灣國民關注憲法，如此大規模討論憲法，共同編織憲法夢，並因此，廣泛的為我國打下「制憲工程」的知識基礎。
但數據證明，現行憲法被輕率的搞成腦死，已經沒救！也證明憲法與時俱進的可能性已經被完全封鎖。修憲根本是個屁！不可能的夢必須放棄，也不必理會中國恫嚇干預，因為中國自己的憲法就有四個版本，四個根本不同的制憲（而非修憲）版本。
若考慮小英有所顧忌，若嫌棄《公投法》鳥籠依舊，那就學習英國「脫歐或留歐公投」的做法，由國會制定（公投）特別法，經過充分辯論後，利用2018選舉，以「選擇題」問問國家主人「要」或「不要」制憲？如果國家主人選擇「要制憲」，那就依據民意啟動「制憲」籌備工作。民意，是小英謹慎治國最健康的依靠。自己決定！不要為難小英。
Source: 民報／專欄
