立法院通過前瞻基礎建設特別條例（下稱前瞻條例），期能藉由公共建設的投資，以振興經濟。此等基礎建設計畫，能帶來多少實質的經濟動能，不得而知，卻定得大幅舉債，致給已經困窘的國家財政，帶來更沈重的負擔。而為了防止經費遭浮濫使用，在前瞻條例裡，雖設有究責條款，卻又顯得不切實際。
關於前瞻計畫的執行，若有公務員涉及貪瀆犯罪，自可依據貪污治罪條例處理，故要在前瞻條例為究責規定，所針對者，必然是無涉刑罰確有明顯怠惰之情況。而根據前瞻基礎建設特別條例第10條第3項，審計機關核定各機關依本條例辦理之前瞻基礎建設計畫，如發現因公務人員違法失職而致工程進度未達預定進度80%時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處。此即成為前瞻計畫，最重要且唯一的究責依據。
究責條款比公懲法寬鬆 侵害監察權又喪嚇阻目的
惟依據公務員懲戒法第2條，只要公務員執行職務有違法失職，甚或非職務的違法行為而嚴重損害政府信譽，就應被彈劾與懲戒。如今，於前瞻條例裡，卻於違法失職外，附加必須工程進度未達80%的要件，也就是說，就算公務員已經查有嚴重的缺失與瑕疵，但只要進度達成法定要求，就可免於一切責難。如此的限縮，反比公務員懲戒法寬鬆，既侵害監察權，亦使規範與嚇阻公務員瀆職的目的喪失。其次，以工程進度為衡量基準，就易造成只求進度、品質其次的心態與結果，經費遭濫用的可能性也必然升高，因此所出現的工程品質，就更令人憂心。
再來，對於究責對象，法條明文為執行機關首長及相關主管，但眾多的前瞻計畫，由於多屬重大的公共建設，不僅得跨越行政院各部會，更有中央與地方政府相互配合的事宜，所涉及的公務員必然眾多。甚且，在前瞻計畫時間長達8年的情況下，公務員必然有所更替，若計畫進展不順利，到底要如何判斷公務員責任歸屬，實有很大的問題存在。
尤其依據審計部組織法第5條，審計機關只有監督、審核與審定預算執行，而無調查公務員違法失職之權力。則在其僅能盯緊預算執行進度下，根本無從、也無權對於公務員有無違法失職為判斷。
究責限事務官 計畫決策者無從歸責 究責機制虛幻
事實上，不管是陳水扁總統時代所通過的擴大公共建設投資特別條例，還是馬英九總統時代所通過的振興經濟擴大公共建設特別條例，皆有與前瞻條例一模一樣的究責條文。惟至今，從未有公務員因此被彈劾或懲戒。更重要的是，條文所究責者，僅限於執行計畫的公務員，即一般所稱之事務官，但關於計畫的決策者，卻未列入，畢竟，政務官來來去去，恐也無從歸責。從此就暴露出，這些由目前的決策者所推動，長期且金額龐大的計畫，在現任者無從擔保未來、繼任者不可能承擔前人的風險下，若執行的最終結果是失敗的，就必陷入相互推諉責任的情境。
也因此，前瞻條例的究責機制，或許不能稱為虛假，卻注定是種虛幻。而從此更突顯出，台灣的主事者，在無力大刀闊斧為真正的經濟結構改革下，就只能進行舉目可見且能立即吸引選票，卻必債留子孫的大型工程。這於過去、現在是如此，恐也會因此成為慣例，甚至是惡習，而為後繼者所效法。
Source: 民報／專欄
