婦聯會昨（31）日召開臨時會員大會，就是否和內政部丶黨產會簽三方行政契約，由婦聯會捐出343億元給國庫指定給榮民安養丶長照丶反毒……等使用，其餘轉型成立婦聯社福基金會一事，進行表決，結果反對派以3票之差勝出，即不簽署此行政契約。而黨產會今天則召開臨時委員會，認定婦聯會為國民黨附隨組織，凍結婦聯會名下385億元資產，自此，婦聯會問題即進入「深水區」，行政訴訟等法律對決勢在必行，吾人深深贊同循法律解決此一甲子的「歹戲」，一切攤在陽光下「轉型正義」。
之前，內政部丶黨產會和婦聯會簽了「行政契約備忘錄」，由婦聯會捐343億元「和解」，吾人等即深不以為然。因為，內政部和黨產會此舉是標準的「行不由徑」，所依據法律是《行政程序法》第136條：行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。
由上述法條來看，黨產會和內政部是以將對婦聯會之行政處分，經依職權調查，仍不能確定所依據之事實或法律關係，所以才能引用此條文來締結「行政契約」，和婦聯會和解。但此與事實並不相符，筆者雖不是合議制黨產會委員之一，但曾受邀參加婦聯會是否不當黨產聽證，深知黨產會其實掌握了婦聯會是國民黨附隨組織的相當證據，只差委員會「正式認定」決議而已。
在此狀況下，筆者認為內政部和黨產會之所以會與婦聯會簽「行政契約備忘錄」，是犯了「急功近利」的毛病，也聽信婦聯會主委雷倩所説婦聯會總資產為385億，扣除離退等費用捐9成343億，當為行政契約和解條件，但黨產會若隱匿財產的責任歸屬或處罰呢？這一條是黨產會當初堅持負責人要負刑責丶再退讓為罰款2倍，但到了簽備忘錄卻隻字未提！不但如此，還加附註了一條前所未有的「不再對婦聯會調查處分」，意思是説，正式簽約後，過去一甲子婦聯會的一切一切都「抹平乾凈」，甚至在上位的《促進轉型正義條例》都被下位的行政契約所卡住而排除，這樣的行政契約可以簽嗎？
而兩機關要簽行政契約的法律依據，並不存在。從31日婦聯會表決破局，黨產會今天（1日）就立馬決議認定婦聯會為國民黨附隨組織，財產為不當黨財產，並凍結之，反推而言，黨產會的證據資料及法律關係的認定，不都是「成竹在胸」嗎？否則怎麼可以一天前還不能「確定」，一覺醒來，立馬可以「確定」了？
幸好，陰錯陽差，婦聯會的反對派，主動擋下了此不當行政契約的簽署，讓本案回歸到正常的途徑來。以開大門走大路的立場，來清理婦聯會這一甲子的功過，給予清楚的定位，而非含糊闇黑的「私了」。把這個當初以「反共抗俄」起家，以「勞軍」為幌子，靠特權搜刮民間（包括女工扣薪）近千億的「官夫人俱樂部」，真正的真相攤在陽光下，讓全國軍民一起檢視吧！「勞軍」？筆者四十多年前在金門當過淒寒的預官兵役，請不要告訴我吃了幾塊勞軍豬肉，看了幾場勞軍演出，沒有，一塊一場都沒有，勞軍勞到那裡去了？連禦寒風的草綠大外套，都是聯勤被服廠用公款做的，可不是婦聯會「送征衣」。
或許，國家政府以正式的法律途徑來處理婦聯會案，時間會遲延，金額也不見得多出多少，但這都不是重點，重點在於「轉型正義」，事實真相要釐清，記載青史，而非拿了錢就認為「大功告成」，然後把歷史包捆丟進焚化爐，這絕對不是轉型正義正確的方向。謝謝辜嚴倬雲和潘維剛等反對派，把差點走進岐路拉回正軌，就讓婦聯會案做為轉型正義的第一砲吧！
Source: 民報／專欄
