一、大學校長首重「品格」！
大學，是社會中學術教育的最高學府，引領尖端的學術研究，帶動社會的創新前進；最要緊的，是培育國家社會即時的人才。今天台灣，著名的公私立大學，都握有豐富的資源與優秀的師生人才，例如：台大每年有300億元的預算規模、高雄醫學大學（含附屬機構）每年有180億元以上的預算規模。校長，是一個大學的最高行政首長，其重要性不言可喻。遴選一位新任校長，當然不能草率為之，也不能在發生弊病之下遴選。因為學術教育的最高學府領導者，首重「品格」！大學校長若品格操守有問題，當然無法領導學校；而在校長遴選過程，就顯現出涉及弊病者，當然是品格操守有問題的。豈能容忍這樣的人擔任大學校長？
高雄醫學大學，是在一甲子以來的高醫人。努力之下建立起來的大學與附屬醫院體系。高醫校長的重要性與品格操守，當然成為全校師生與南台灣矚目的焦點。當高醫新校長遴選過程弊病不斷傳出的這幾個月來，廣大的師生校友也不斷地以各種可能的發聲管道，向高醫董事會和主管的教育部高教司，提出勸戒、建議、改善法規、讓遴選委員會符合大學遴選精神等等，但是完全遭到封殺！高教司跳針似的回答「私立大學校長遴選是董事會的職權」，高醫董事會也跳針似的回答「一切合法，謝謝指教」。完全無視於《大學法》第9條的大學校長遴選委員會之精神（請參閱《民報》2018-01-21〈【專文】高教司長不懂《大學法》精神嗎？〉一文），高醫人的憤怒與不滿，終至爆發！
二、校務會議當然有權利討論校長遴選辦法！
《大學法》第15條（校務會議之設置）首項即言明「大學設校務會議，議決校務重大事項，……」。大學校長的重要性與校長遴選辦法的重要性，既如前所述，有著自由主義傳統的高醫人，早在六、七年前，就已經經常討論這個問題，並希望能修一個公正合理的校長遴選辦法，給董事會參考採用。其實各私立大學之校長遴選辦法，也大多在教育部要求下要經過校務會議和董事會議兩者都通過，並公布全校周知。校務會議當然有權利討論校長遴選辦法！
在高醫董事會爭議問題近年來一再惡化之際，校內更多人提及校長遴選問題。終於在2017年3月校務會議通過「本校校長遴選委員會設置辦法」修正草案，並送董事會審議（等於向董事會提出校務會議的建議版本，希望董事會參考採用，還真卑微！）。在高醫網頁校務透明專區，可以看到全文與董事會舊條文之比較，也可以看到修正理由「考量多元組成委員會成員、各類型代表群組普選推薦候選人後，經校務會議選出代表、與候選人於校內公開說明治校理念等，符合大學自治精神與法律規定。」
還有，高醫校務會議通過修正之校長遴選委員會設置辦法修正草案，與他校校長遴選成員與法規程序之比較：台北醫學大學、中國醫藥大學、東吳大學、淡江大學等，也在該網頁表上。
2017年4月董事會議列為提案，結果「決議不予通過本校校長遴選委員會設置辦法修正，校長之遴選仍依照100年10月3日，第16屆第20次董事會議審議通過之『高雄醫學大學校長選聘及解聘辦法』辦理。」也就是，代表全校的校務會議師生代表討論通過、符合《大學法》校長遴選精神之版本，被封建保守的9位素質有疑問的董事否決打臉了，這是私立大學的悲哀！也激起全校師生和各地校友會的強烈不滿。尤其在2017年9月董事會宣布開始下任校長遴選時，各項黑箱行徑更引發高醫人的憤慨與訕笑，請參見高醫學生會抗議文、高醫全球校友抗議文等。
（這裡要多說明一點：2008年新的《私校法》規定的董事資格是消極資格，沒有任何限制，只要沒有作奸犯科的都可以當董事，也沒有早年的「要有教育經驗才能當私立大學董事」的那一條了。所以，由一個品質遭到質疑的董事會，推選全數的校長遴選委員，那校長遴選委員會當然遭到質疑，何況是根本違反二階段的校長遴選精神。）
三、董事會欽定校長人選早在3個月前（2017-10-12）曝光
早在2017-10-12《民報》刊出〈「毒樹毒果子」高醫董事會「校長遴選」違法黑箱：【給吳妍華院士的公開信】〉一文。http://www.peoplenews.tw/news/a0aaba20-1d9a-4405-8cdf-5d7453c17311內容提及：
「高醫的校長遴選委員絲毫不具代表性。依據該辦法，雖然有各類人士代表，但產生方式全部是由董事會商議推選產生，亦即是全由董事會指派，完全違反校長遴選精神。」
「據聞目前（董事會）欽定的候選人，是您（吳妍華院士）在大學校長任內曾經任命過的某學院院長。這一點被認為是高醫董事會聘您為校長遴選委員會召集人的原因；是否應有利益迴避問題，您心知肚明。……您應該知道這其間牽涉利益衝突，更違反選務工作的基本倫理。」
「另，信中也指，目前欽定的候選人的年齡，已經接近65歲，高醫董事會想要選擇這種只能當一任的校長（因為超過65歲後任滿就不能續任），以便易於控制校長。司馬昭之心，路人皆知。」
後來雖然吳妍華院士因為這一篇文章曝光，而辭去高醫校長遴選委員會召集人一職，但是高醫董事會仍舊繼續進行其黑箱遴選而毫無改善。
在高醫董事會2018-01-12選出校長前兩天，《民報》2018-01-10〈踢爆！高醫不法董事會 黑箱遴選校長〉一文已經完整報導：「高醫大海內外校友師生並數度行文要求教育部，立即凍結偽董會下屆校長遴選作業，避免將來爭議擴大，惟「啟川三代」反加速黑箱校長遴選，據知情人士透露已欽定聽命於「啟川三代」的鍾育志、侯明鋒分任下屆高醫大校長與附設醫院院長。尤值一提的是，「啟川三代」為營造「假象的公開透明」並拉攏目前活躍教育界的范○○與鄭○○等擔任遴選委員會的校外委員，日前並捨高醫校內偽董事會裝潢豪奢的會議室及各房間不用，而在高雄君鴻飯店39樓租用超隱密曲折的3個飯店房間和餐廳內，召開黑箱校長遴選委員會，進行「校長候選人治校理念說明會」大戲。被安排進入偽董會圈選階段的欽定名單，除了鐘育志、侯明鋒，另還有安排陪榜的莊○○，與自行報名、被視為尚搞不清楚狀況最年輕的賴○○校友。」
《民報》2018-01-12早上10點刊出〈續．踢爆！高醫不法董事會 黑箱遴選校長：校務版新校長人選也將報部〉：「而校內的遴選委員則清一色則都是『偽董事會可以控制的人馬』（可能除了一位最後關頭請假之外），有賴○生、關○麗、邱○芬（藥學） 、劉○明（請假）、詹○富、陳○恭（牙科）、許○益（行政人員） 與教授年資很淺但跟隨偽董座的郭○宏。
所以，毫無意外的，自行報名的賴○仁校友（雖然是候選人中最優秀也是年紀最適當者）當然不會被選上，其它3位都是依照偽董事會規劃的『陪榜校長候選人』，也就是由黑箱校長遴選委員會組織的『橡皮圖章隊』依照偽董座指示『照表』選出鐘育志和侯明鋒兩位，送交董事會圈選，並被欽定分任偽董會版的下屆校長與院長。」
四、董事會欽定校長人選，顯示黑箱操弄、無法無天！也顯示新任校長甘為傀儡、品格淪喪！
果然不出所料，高醫董事會完全按照其黑箱遴選過程，於2018-01-12選出欽定的候選人，毫無意外。《聯合報》2018-01-12〈高醫大新任校長鐘育志 爭議聲中出爐〉https://udn.com/news/story/6928/2925819
《自由時報》2018-01-12〈（南部〉高醫大新任校長 鐘育志當選〉：「在眾多校友批評聲浪中，高雄醫學大學董事會昨遴選出第8任校長，由63歲、現任交通大學生物科技學院院長鐘育志當選，名單將送教育部核定，預定7月1日上任。」
將這個結果拿來和3個月前的2017-10-12《民報》〈「毒樹毒果子」高醫董事會「校長遴選」違法黑箱：【給吳妍華院士的公開信】〉一文互相對照：鐘育志為現任交通大學生物科技學院院長，經查他是2013年被交通大學當時的吳妍華校長聘為生物科技學院院長。現在董事會公布鐘為63歲，其實是知道校友批評其年齡太大而採障眼法，「預定7月1日上任」這時鐘育志已經滿64歲了，實在太接近退休年齡65歲！雖然可以當完該任期3年，但卻不能再續任。高醫這幾任校長，沒有就任時年齡這麼大的、任期這麼短的，根本難以規劃及執行大學發展計畫。難怪該文中說：「目前欽定的候選人的年齡，已經接近65歲，高醫董事會，想要選擇這種只能當一任的校長（因為超過65歲後任滿就不能續任），以便易於控制校長。」
五、「當遴選成為欽定時，革命就是義務！」
19世紀法國作家雨果（Hugo）的名言「當獨裁是一項事實，革命就成為一種權利」，直指遭受不公不義的人心，尋求解救之路。20世紀德國梅西耶 （P. Mercier） 教授書寫葡萄牙康乃馨革命時提出：「當獨裁成為事實，革命就是義務」。台灣2014太陽花學運便曾引用這句話。權利，是你有權力去做或有權力不做；義務，則是非做不可。當獨裁成為事實，革命是非進行不可，否則就等著當待宰的羔羊。
這個砥礪人心的觀念，用在這次高醫新任校長遴選事件上，我們不得不呼籲「當遴選成為欽定時，革命就是義務！」
就像高醫學生會FB的「……但至今大家對高醫校長的遴選過程了解多少呢？是一場飯局結束後，就突然變成校長？（註：沒錯！）……經過學生會調查，許多優秀大學已有學生代表，進入校長遴選委員會，身為南台灣私立大學之首的高醫，應當向這15所學校看齊，就高醫現行辦法而言，新任校長將會在不公開的會議中被選出，問題是學生才是大學的主人翁，但我們卻不能參與校長遴選過程，在不知道新校長的治校理念及他是否願意傾聽學生意見的情況下，要我們如何相信他會帶領高醫，躋入世界先進大學之林？」董事會埋頭於黑箱蠻幹，學生不受採納、教師職工不能選擇代表、校友也不能選擇代表。任憑違反校長遴選精神與違反程序的警告聲音，震天價響，高醫董事會照樣選出欽定人選！作為一個欽定人選、全程配合演出，這樣的校長人選的品格操守能夠被信賴嗎？如何領導大學？
讓我們敬告教育部高教司，不要予以核備，諭令高醫董事會修改其遴選辦法，讓各類遴選委員由各類團體選出，重新組成具有正當性、符合《大學法》精神的校長遴選委員會，再重新遴選新任校長。不能放任違背教育良知的存在。這種先欽定人選，再組成全數由董事會推選的遴選委員，行禮如儀之後，再選出這個欽定人選；這完全是造假欺騙！作為學術最高殿堂的大學，我們是教育工作者，教育部是最高教育主管機關，如何能容忍這樣明目張膽地造假欺騙的存在？我們如何教育學生？如何教育下一代？
「當遴選成為欽定時，革命就是義務！」
Source: 民報／專文
