台北高等行政法院法官陳鴻斌涉入性騷擾女助理案，原被司法院職務法庭判決免職並轉任其他職務，他不服提起再審，結果翻盤，五位合議庭法官中有四位認他不用免職，但應罰一年薪俸約二百餘萬元，另一位法官謝靜慧質疑判決結果，於八日宣判後辭任職務法庭法官。謝靜慧表示，本案事關婦女在職場上的安全，判決結果卻與過去受的教育有很大的落差，她在判決前一小時還試圖與其他法官交流，無奈盡了力還是這個結果，才會選擇下班時一併遞交辭任職務法庭法官書。
的確，這樣的結果對法官群體形象是一大斲喪，它告訴社會大眾，法官這項職業的道德要求很低，比小黃司機差一大截。根據道路交通管理處罰條例第三十七條第一項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第二二一條至第二二九條妨害性自主之罪，經判決罪刑確定者，不准辦理營業小客車駕駛人執業登記。」曾有人認為這項資格限制違憲。但根據大法官釋字第五八四號的解釋，這項規定乃基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴…。
儘管「妨害性自主罪」與「性騷擾女助理」在法律上或有差異，但對社會大眾而言，都是一種對女性安全的侵犯。法律是社會道德的底線，法官就是防衛這條底線的人，這是人民對法官的「職業信賴」，如今法官可以有性侵害的案底，但小黃司機不可以，顯然法官這項工作的道德要求比小黃司機差一大截。
（作者從商）
Source: 自由時報／自由廣場
