監察院今天通過前教育部長吳茂昆彈劾案，但卻爆出監委高鳳仙等人對外舉行記者會公布彈劾的內容，未依照審查會決議修改彈劾理由，才出現監委蔡祟義、王幼玲跑到記者會現場，提出不同意部分彈劾理由的意見書。據了解，對於彈劾內容未依審查會決議，監察院長張博雅在下午委員談話會中表示，會請審查會主席在彈劾文正式發出前，再作一次確認。
監察院上午召開審查會，13票監委全數同意彈劾通過吳茂昆。監察院下午召開記者會說明，審查會主席林雅鋒與提案監委高鳳仙、楊美鈴共同出席。但現場卻有監委王幼玲、蔡祟義提出不同意部分理由的意見書。監院並無類似大法官會議協同意見書的機制與前例。
蔡祟義與王幼玲的意見書中指出，吳茂昆可苛責之處，在於2015年8月25日未經學校同意即將專利轉讓給師沛恩公司，雖吳茂昆說是因為申請PCT專利時間緊迫，而採取的權宜措施，但是事後沒有看到吳茂昆有任何補正程序，所以確有違失之處。
不過，王幼玲與蔡祟義也指出，依吳茂昆及另一共同發明人翁慶豐教授的聲明，都強調是為東華大學，絕未圖私人利益；且依東華大學專利及技術移轉權益委員會紀錄顯示，師沛恩公司有將研發成果轉讓學校的意圖，吳茂昆等人說因為東華大學非PCT會員無法申請專利，所以才在美國設師沛恩公司，透過師沛恩公司提出申請，並非無沒有原因。
王幼玲與蔡祟義表示，目前專利是否已移轉回東華大學，還沒有看到相關的調查，且調查報告對吳茂昆的答辯，均未再進一步查證，因而令人無從判斷。連帶有關吳茂昆為該案所募集的校務基金，部分有轉匯至美國師沛恩公司，供申請專利之用，是否真有不當情事，也沒有看到相關證據，監院調查時並未讓吳茂昆說明及提證，所以王幼玲等人認為調查程序並不周延，恐失之武斷。
其實，王幼玲、蔡祟義提出的意見書，在上午審查會時即有監委提出，並認為提案監委高鳳仙等人提的彈劾理由，有關違反公務員不得假借權力圖利本身或他人、知有利益衝突應自行迴避等較為嚴重的指控，並沒有足夠證據，因此在審查會中決議必須修改彈劾理由內容，才以記名投票方式，13名監委都投下同意票。
據出席審查會的監委指出，高鳳仙等人本來提出6點理由，其中有關請假太多、擔任NGO委員等3項，監委認為不構成彈劾，且事後也有報備。而對於有關侵佔專利權、圖利等部分，目前都還在調查中，沒有足夠證據作為彈劾理由，出席監委唯一全部同意的，是吳茂昆擔參加設立美國師沛恩公司，持股20%，違反公務人員服務法第13條規定，所以同意彈劾。
未料高鳳仙等人下午舉行的彈劾案記者會，公布內容未依照審查會決議修改彈劾理由，蔡祟義得知情況後，緊急通知王幼玲臨時到記者會現場，才出現監委對同一彈劾案提出不同意部分理由意見書的情形。
據了解，監察院下午同時也舉行全院的監委談話會，王幼玲等人也當場提出，吳茂昆彈劾案記者會的彈劾理由資料，並沒有依照審查會決議修改，有監委質疑高鳳仙等人的作法沒有信用，以後審查會要大家把修改文字寫出來，才能表決。
監察院長張博雅因此表示，正式的彈劾文還沒有發出去，會請今天審查會的主席在彈劾文發出去之前，再進行確認。
Source: 民報
