台灣憲法學會理事長公法學者許慶雄教授多次在公開場合和媒體強調，建立新而獨立的國家之「過程」比結果更加重要。台灣人民和民間團體「持續」、分秒不能間斷的發聲才能把握機會，成為國際社會持續關注的焦點，是檢視「台灣人民獨立自決」實質意義之重要指標。
機會只留給有準備的人，本土派選民和本土黨公職及各候選人，皆應該清楚表態，才能成為未來台灣領導人的有力後盾。筆者認為，1020由喜樂島聯盟總召集人郭倍宏博士所號召的「全民獨立公投反併吞」大集合，可說是台灣人民獨立自決的第一步，也是台灣獨立建國運動重新起步。因此日後所有相關的動、靜態活動，皆應該清楚呈現「台灣人民獨立建國的決心和意志」，正確且清楚的論述，不應該再出現模糊、曖昧不清，甚至是投機性的政治語言或話術。
自10月20日至2020年，台灣大選前的這段期間，支持獨立建國的台灣本土派選民，以及本土政黨公職及各候選人都應該有所準備，惟有如此才能成為2020年，本土派選民所期待的台灣總統候選人政見發表的強力後盾。在此呼籲，11月24日地方公職人員選舉，能由支持「1020全民公投反併吞」的本土政黨公職及候選人的政見論述率先登場。
如何正面讀解「1020全民公投反併吞」?正確的知識和認知，才能成為台灣獨立建國的正面力量。針對「1020全民公投反併吞」活動，看到有少數泛獨派人士表示不同的看法。其中有人認為，該活動的理論基礎和行動方式，並不符合人類歷史上，獨立建國的發展經驗和模式云云。
除了強調必須「持續」堅持主張台灣的國家性之外，許教授也曾多次論及台灣有得天獨厚的獨立建國條件等分析說明。沒有錯，各地區的獨立建國運動，原本就應該有基本的國際法理論，然各地區的獨立建國主客觀條件、現實的政治環境不盡相同，其中台灣的獨立建國的主客觀條件，以及台灣人民對其心目中所謂的外來政權，和中華民國的法定位真相之間的認知落差等問題，相信也已有不少人了然於心，也應該更清楚，以台灣的主客觀條件，不需要也不可能完全套用或引用其他地區的建國模式，而是必須單獨探討的特例。
惟有推動媒體台灣化，落實「保障知的權利」，讓台灣人民對中華民國的法定位有正確的認知，才能符合國際法理基本原則。依筆者所知，國際法上的「獨立建國人民自決」原則，必須以「民主程序」為前提，但是在「維持中國的舊政權中華民體制統治台灣的現狀(維持現狀」仍為台灣的主流民意之前提下，台灣是不可能期待「獨立建國人民自決」的結果。其主要原因是，大多數的台灣人對中華民國的法定位的錯誤認知所致。
因此，若要以「民主程序」，達成所期待的「獨立建國人民自決」之結果，則必須先揭開「中華民國是國家」、「台灣是主權獨立的國家」等超過一甲子的假訊息，才能改變上述「維持現狀」的台灣主流民意之迷失。
喜樂島聯盟為達成上述民主和諧之程序目標，從成立至今曾多次邀請本土派執政者參與、帶領，未料本土派執政黨過河拆橋，加上大多數本土派民眾依舊心懷「國民黨不倒、台灣不會好」，陷在民主選舉模式的泥淖之中，不知以傳統的建國理論和策略，無法解決台灣的法定位問題。因此才有1020喜樂島聯盟以「階段性」的行動訴求大集合。或許是召集人和意見領袖們不得不為的台灣獨立建國方式，或是為台灣量身訂做的建國策略。
筆者希望也相信，日後會有更多關心台灣前途的朋友，將正面讀解並繼續支持，由喜樂島聯盟總召集人郭倍宏博士所召集的「台灣人民獨立建國」相關論述及活動。
Source: 民報／論壇
