每個人都會說愛台灣，包括習近平在內。只是，「愛」至少有兩種，一種是希望據所愛者為己有，一種是希望被愛者幸福。前者不只包括習近平等對台灣有領土有野心的人，也包括想從台灣得到權力和利益的政客。當然，希望被愛者幸福可能也沒有表面看起來那麼單純，尤其是當被愛者的幸福和自己的權力、利益衝突的時候。由這兩種角度看，都讓我懷疑蔡英文對台灣的愛！
三月六日民進黨中常會、三月十三日民進黨中執會，兩次會議議決公布了總統提名初選公告。總統初選部分，3月18日至22日初選領表登記，4月2日總統初選協調截止，4月4日至4月9日舉辦總統初選政見發表會，4月10日至4月12日執行總統初選民意調查，中執會4月17日公告總統初選候選人提名名單。現在已是5月28日，已經超過四十天，可是完成的程序卻只有領表登記，其他都因為蔡英文希望改變規則都還停留在協調階段。
改變規則就是創造惡例、毒害台灣
總統初選既然已經開跑，本來就不應該改變競賽規則，這是民主法治的ABC也是法治社會的基礎。競選是你輸我贏的零和遊戲。更改時程或規則，假如對某甲有利，當然就對某乙不利。競選期間改變期程與規則、為特定人士量身定做有利其民調的時機與方法，就是破壞公平競賽機會，腐蝕台灣人以性命與自由換來的法治與民主基礎；是創造惡例、毒害台灣。台灣的民主才剛起步，就像一個新生嬰兒，呵護都來不及，蔡英文何忍將之糟蹋、蹂躪、傷害？所以，我懷疑蔡英文對台灣的愛，到底是那一種愛，甚至有沒有愛？
蔡英文口口聲聲民進黨有民進黨的「民主機制」。她的意思是說，民進黨可以透過黨代表大會、中執會、或中常會，「在競選過程中」修改規則，推選候選人。這讓我想起中國共產黨的全國代表大會。中共也有「民主機制」呀！習近平的皇帝制也是中國共產黨的全國代表大會通過的，不是嗎？民國初年袁世凱當總統、當皇帝也是透過所謂的「民主機制」；蘇聯、納粹也都有名為民主機制、實為沒人敢反對的獨裁機制。所以，並不是搞個什麼會議、多數通過，就是民主機制。民主機制的有無至少要檢驗：一，出席的代表與團體有沒有代表性、正當性，二，決策過程有沒有威迫利誘、有無遵守程序正義。
中執會代表性與正當性不足
不好意思，講白一點，民進黨並沒有所謂的「民主機制」。民進黨從選黨代表開始，人頭黨員就扮演舉足輕重的角色。個別的黨代表或許有代表性，但是全代會本身的代表性與正當性就很薄弱。其他以全代會為基礎的高層結構如中執會、中常會，其代表性與正當性更為不堪。其實，對這種代表性與正當性的不足，率先以行動來承認的就是民進黨自己。政黨的總統候選人本來就應該由黨員投票產生。民進黨的總統候選人之所以搞到必須經由民調產生，就是因為民進黨的各級組織與權力機構的代表性與正當性已經薄弱到連最起碼的推舉總統候選人的功能都殘廢了。
即使民進黨權力機構的代表性與正當性沒有問題，也並不表示這些機構可以中途修改競賽規則或沒收初選。民進黨的運作必須受到公共利益與法律的規範。更何況，不能作弊、鳴槍起跑後不能修改規則，其實也是文明社會的基本文化與進步的礎石；對支撐一個社會的穩定與進步而言，它甚至比「民主機制」更為根本。在帝制時代，即使沒有民主機制，但是仍保有考試制度等挑選人才的競賽規則。蔡英文膽敢用「民主機制其表，獨裁體制其實」的所謂制度去中途改變競賽規則，實在比帝制時代還不如。蔡英文為了延續個人的權位與利益而出此毒手，當然傷害台灣人的長遠利益。
為個人權位犧牲台灣利益
蔡英文這些為了延續個人權位而不顧台灣利益的行動，使得民進黨與綠營的基層支持者焦慮非常、希望初選能趕快結束、以免對立加深。不過在蔡英文沒有把握穩操勝券之前，她不會放手，綠營支持者只好繼續接受煎熬。反而是，在初選拉長、歹戲拖棚的過程中，蔡英文運用執政的方便、優勢、資源，在台派團體中「拉攏可以拉攏的人」、製造表態的壓力，以至於裂解台派。
對蔡英文的這份能耐，施正鋒教授說得最傳神。他說：「小英厲害之處，就是擅用國家權位進行恩寵、遂行扈從，樂此不疲。…所以，民進黨、新潮流、長老教會、台獨聯盟、及台灣教授協會，…無不望風而靡，個個實質裂解。」
綠營有了蔡英文，還需要國民黨、共產黨操心嗎？
Source: 民報／專欄
