前行政院長賴清德銜命前往美國輔選，他在芝加哥演講高喊「捍衛本土政權，讓民進黨能過半、台灣繼續壯大」，強調不只是蔡英文總統要連任、連國會也要過半。他問：「今天若民進黨及另一大政黨沒過半，少數小政黨卻扮演重要角色監督政府，大家想想，這會發生什麼事？」賴清德認為，監督政府的是人民、不是小黨；他以自己在國會的經驗指出，陳水扁總統執政時民進黨國會沒有過半，很多政策無法推動、影響國家進步速度，不是正常的真正政黨政治。
不知道在場的中西部台灣同鄉，對於美國的民主政治是否熟悉。事實上，美國自從開國以來，執政黨是否控制國會，並不影響總統想要通過的重大法案，關鍵在於總統的整合說服能力；根據學者的實證研究，戰後以來，不管是全面執政（unified government）、還是朝小野大（divided government），執政黨通過的法案件數不分軒輊。比較有名的例子是民主黨籍的卡特，儘管參眾兩院都是由民主黨掌控，連自家人都不支持重大法案、更不用說在野的共和黨。
朝小野大反映選民對兩大黨不滿
眾所周知，總統制是美國人所發明的，基本上是不信任總統主導的行政部門，因此制度安排的特色是立法與行政分立（separation of powers）、刻意讓彼此牽制而達到平衡（check and balance）。基本上，朝小野大反映的是選民對於兩大黨的不滿，希望透過分裂投票，總統選共和黨、國會議員選民主黨（或是相反），期待相互制衡。當然，難免會因為政黨惡鬥而影響法案，而朝野也可以怪罪對方，卻不應該誇大朝小野大的負面效應，否則，乾脆就採取內閣制好了。
民進黨在上一回執政，可以推託支配國會的藍營掣肘；此番捲土重來，選民賦予全面執政，儘管文青立場強硬、立場卻是畏首畏尾，尤其是國家定位模稜兩可，因此會有去年九合一選舉的重挫，而高雄、台中淪陷更是本土選民含淚不投票的結果。由「習五條」到「反送中」，蔡英文的民調支持超越高雄市長韓國瑜，躍躍欲試的台北市長柯文哲、鴻海前董事長郭台銘、及前立法院長王金平還在觀望，盤算的是至少還有三成的選民嫌惡藍綠，期待能在國會有所突破。
民進黨主席卓榮泰為了拉攏小綠、小小綠，提出「抗中保台大聯盟」，弦外之音是總統票選小英、立委投小黨。然而，生吃都不夠、豈有曬乾的道理，所以，小英出面打臉，喊出「總統要過關、國會要過半」，為人作嫁的賴神當然只好鸚鵡學語。令人納悶的是，支持者要是認為民進黨政府作得不好，應該是在選舉拒絕再投給民進黨、以示警告，怎麼會是處罰那些唯命是從的立委？如今，賴清德出面，一般解釋是在暗示民眾黨，未嘗不是對那些側翼施回馬槍。
全面執政立法行政沆瀣一氣
賴神或許是有苦難言，只不過，最令人百思不解的是台聯黨，當年民、國兩黨聯手修憲，將國會減半、同時選制調整為單一選區相對多數決，洋謀就是壓制台聯、及親民黨的發展。上回大選，本土派原本是一票投台聯、一票投時代力量，沒有想到，民進黨在最後關頭告急，大家同情弱者、把剩下的一票投給時力，這也是為什麼台聯目前國會無人。
昨天碰到四十年的老友一德，他說，「難道你要讓韓國瑜當選？」韓會不會當選、是否有其他選擇是一回事，如果為了可能的外患，竟然可以容忍自由被打壓，譬如讓年輕學者驚嚇到不願意寫論文，又如「關心」連署站，那跟當年蔣家政權有什麼兩樣？只看到一群盲目跟著走向懸崖自殺的旅鼠。
總之，如果全面執政是立法行政沆瀣一氣，而朝小野大也不過是兩黨聯手壟斷打假球，這時候，百姓的最佳監督就是拒絕再投票給他們，畢竟，「寵豬舉灶、寵子不孝、寵政府自己哭」，所謂「選上了再來算總帳」云云，那是自欺欺人。新興政黨如果能凸顯偽善、甚至於取而代之，有何不可？
Source: 民報／專欄
