人民所獲得的資訊往往來自媒體，蔣經國時代，完全控制媒體，一般人民聽到的只是歌頌的聲音，沒有真相。雖然有少數黨外雜誌也會挖他的瘡疤，但讀者有限，發揮不了功能。李前總統執政以後的國家元首要面對敵對媒體的圍剿，在人民心目中的地位當然不能與蔣經國相比。若以獨裁者所控制的媒體來評定執政的功過，那日治時代在台灣的統治者屬零缺點的政府，因為在媒體上一直沒有出現過他們負面的消息。很顯然的，蔣經國執政時代的媒體扮演獨裁者的打手，蒙騙全國人民。
蔣經國最佔便宜的地方是他排在蔣介石與李登輝之間，蔣介石扮演一個嚴肅皇帝的角色，與人民的距離相當遠，留給人民的印象當然不好。蔣經國則為一個有笑容的皇帝，與人民的距離遠比他父親近。雖然他集行政、立法、司法三權於一身，是一個標準的獨裁者，只是多數台灣人缺乏政治素養，不知何謂獨裁者，只知道蔣經國是一個可以與人民握手的皇帝，這是台灣從未出現過的，所以留給人民相當好的印象。蔣經國雖然是一個獨裁者，可是能夠體會到的只有一群政治造詣比較高的人，一般平民因為沒有直接受害，因而沒有特殊的感受。
李登輝是台灣第一個可以被公開罵的總統，雖然比蔣經國更接近民眾，可是在人民心目中他不是皇帝，而是一介平民，與人民接近並沒有什麼特殊的地方。當時敵對媒體不斷的圍剿李登輝，一般人民沒有能力判定是非，因而受到媒體左右，所以對李登輝的印象不如蔣經國。若是蔣經國排在李登輝之後，人民也會將他當作平民，他親近人民的做法，未必會有多大效果，加上沒有媒體的保護，不可能有多高的民意支持度。蔣經國之前若沒有蔣介石，就不能凸顯出他遠比蔣介石親民。不是蔣經國對台灣的貢獻最大，而是歷史背景使他獲得民眾的支持。
有人認定蔣經國時代出現經濟奇蹟，所以受到人民的認同，這又是一件歷史背景所造成的結果。蔣經國時代雖然政治獨裁，但經濟自由，可以讓人民自由發揮經濟活動。長期被壓迫的台灣人，只要有錢賺，有時連命都不要，當時人民的工作意願高，多粗重的工作都有人搶著做，所以生產力高，人民對消費的需求低，多數家庭除了伙食外，其他開支甚少，在生產力強、生活需求低的環境下，當然會出現經濟奇蹟。今日的台灣粗工少人問津，大多由外勞接手。消費需求又不斷提升，就算蔣經國來執政，也沒有能力挽救台灣的經濟。
（作者為中山大學教授、台灣安全促進會會長）
