（photo source: 金恆煒部落格）

金恒煒是個爭議性人物，因他口無遮攔，說他想說的，做他想做的，不看任何人臉色。按出生地（中國浙江）他應被劃入所謂外省人，但他堅信自由的價值，認同台灣，堅持推動台灣成為一個正常的獨立國家。這種立場和出生背景，使他更遭到泛藍的圍剿和仇恨，被視為外省人「叛徒」。在他住處附近，曾有國民黨老兵辱罵他「丟了外省人的臉」。在全台灣直播的民視節目上泛藍幹將林正杰曾公然毆打他，導致受傷送醫縫了五針。即使他兩年前患癌症開刀，也成為泛藍們在網上幸災樂禍詛咒的對象。

這就是台灣的現實：國民黨統治了半個多世紀造成的暴力後遺症，不允許有不同看法，不允許台灣人有自己的選擇，國家暴力（國民黨）加上個人暴力（林正杰們）遏阻人們說出自己的心聲。

當然，來自泛藍陣營的這種反應是可以理解的，他們延續文化專制的思維，為保住國民黨統治，繼續阻止台灣人民的選擇權而不遺餘力。但是，令人遺憾和憤怒的是，現在這種對金恒煒的人身攻擊和暴力語言，居然來自謝長廷的嫡系文人老包（本名：詹錫奎）。他最近發表在其《新台灣新聞周刊》網站上的文章「誰最台獨」（《台灣海外網》轉載了），就是一例。

事情的緣由是金恒煒批評了謝長廷的中國之行。謝長廷作為前民進黨主席和總統候選人、現任民進黨中常委，從哪個方面來說，都是政治人物。政治人物就要受到「公評」，這是天經地義的。金恒煒作為專欄作家，對謝長廷的中國之行提出批評，是他應有的寫作自由和權利！老包（詹錫奎）作為謝長廷的密友和雜誌支持者（據了解，老包的雜誌曾得到謝的支援），當然也有權利支持謝長廷去中國，為謝長廷辯護。對政治人物，誰都有權七嘴八舌，進行評論。但是，老包（詹錫奎）的荒唐在於，他竟然護主心切，把矛頭對準了批評謝長廷的金恒煒，對他進行人身攻擊，使用語言暴力；並攻擊金恒煒的夫人，以及台灣本土報紙《自由時報》。這些錯誤在於：

第一，對《自由時報》的攻擊不顧常識，違背事實：

老包（詹錫奎）指控說，對這次謝長廷的中國之行，本土報（自由時報）進行了一場「批鬥謝長廷」的「資訊凌遲」，「動員」法律學者等對謝長廷「非理性、無情的人格謀殺」；並點名道姓地指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」。

這種指責完全不符常識，更不是事實。謝長廷到中國祭祖「哭泣」輸誠，是對台灣人尊嚴的褻瀆；謝長廷向中國統戰官員建議「憲法各表」（即認同一個中國），更是背離台灣成為正常獨立國家的台灣人的訴求。對於謝長廷的中國之行，台灣島內外都有強烈的批評之聲，憑什麼說是本土《自由時報》動員的呢？證據在哪裡？這個老包（詹錫奎）可以隨口如此指控，無法不令人質疑他的其它文章的可信度。

我在美國看到謝長廷到中國假哭的醜行，就憤怒地寫了「謝長廷到中國踐踏台灣」的文章。洛杉磯的《台灣e新聞》網刊也連續發表社論（謝長廷的短視；謝長廷的奸巧）。就我本人有限的閱讀，在媒體上就看到如下這些批評謝長廷中國之行的文章，難道這些都是《自由時報》「動員」來的嗎？

史明（台獨前輩）：站在敵人的立場是台灣人嗎？

蔡同榮（前民進黨中常委）： 憲法共識？憲法各表？

黃崑虎（台灣之友會總會長）：切勿走入一中的不歸路

黃昆輝（台聯主席）：謝正當化馬傾中政策

陳榮傑 （前海基會秘書長）：平議謝長廷中國行

李筱峰（評論家）： 「祖譜」的問號

鄭正煜（台灣南社社長）：老共的長廷兄

陳杉榮（資深編輯）：溫水煮青蛙

鄭思捷（洛杉磯台獨理論家）：丟棄謝長廷

陸念慈（台灣評論家）：謝長廷開天窗

張國財（新竹教育大學副教授）：誰跟你各表？

傅雲欽（律師）：謝長廷在對岸哀公哭媽，台灣敗亡前夕的經典鏡頭

傅雲欽（建國廣場負責人）：政治不能超越人性嗎？謝長廷所言差矣！

南嘉生（《南方快報》評論員）：你祭祖，我放棄你

南嘉生：「憲法各表」比「一中各表」更危險！

南嘉生：謝長廷的思考困境

劉重義（台獨理論家）：謝長廷的錯亂

黃世澤（香港英籍時事評論員）：謝訪中是件蠢事

楊綿傑（台聯黨青年軍）：從蘇格蘭獨立公投看民進黨

李道勇（台灣文史工作者）：老謝沒被統 難道是老共被統？

詹惟淞（輔仁大學社會學系學生）：我們不需要中國民進黨

蔡勝雄（台灣南社社員）：不要亂拜祖媽

陳水泉（新北市民）：謝長廷的「破壞性模仿」

許俊輝（民進黨青年黨員，研究所學生）：青年黨員請教老謝

陳永苗（中國學者）：謝長廷，你才與我們作對

楊憲宏 吳錦發（台灣學者）：謝長廷調戲台灣人民

林進興（新北市金融業人士）：謝謝收看吧！

林濁水（前民進黨立委）：不知中派

林濁水：謝交出一中 只換來一餐

林濁水：謝長廷兩岸破的什麼冰

林濁水：謝長廷大戰略之夢（蘋果日報）

林濁水：要各表哪部憲法（蘋果日報）

林濁水：「憲法各表」的精義就是「一中」（中國評論新聞）

林濁水：憲法各表就是一中（中時）

金恒煒：謝長廷到北京喝酒！誰買單？

金恒煒：向權門投靠的陰險

金恒煒：民進黨爭著當國共「小三」？：

金恒煒：連莫言也比長仔敢言

金恒煒：謝長廷一直修理台獨

金恒煒：不要讓一顆老鼠屎壞了一鍋好飯

這些人的想法難道都是「本土報」可以隨便左右的？老包（詹錫奎）這種指控是不是太低估了台灣人的智慧，還是他自己智商太低？

第二，公眾場合「耍流氓」，不顧自己臉面。

老包（詹錫奎）指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」，並罵金恒煒 「在本土報的專欄，打謝的技法，就是在家中耍流氓罷了。」

首先，什麼是「文革式手法」？作為在中國出生、親歷過文革的人，我對此非常清楚。文革的最根本問題，是毛澤東掌握了絕對權力，禁止任何不同聲音，用國家權力製造了輿論一律和政治專制。金恒煒在專欄中批評了謝長廷的中國之行，謝不僅完全可以反駁，他還可以用前民進黨主席和現任中常委等頭銜地位開「記者會」辯解，更有老包（詹錫奎）的網站為謝背書，他們享有充分的言論自由，這怎麼成了「文革」？容我不謙虛地給老包（詹錫奎）當一次老師：文革的罪惡是用行政手段扼殺言論，和言論本身並無多大關係。如果沒有行政上的專制手段，文字本身越惡劣，其存活率越低，根本都不可怕！只看見文字內容，而無視背後的行政手段，是對專制，對文革的嚴重無知！

如果說金恒煒的批評比較尖銳，那也跟文革毫無關係。在美國的報刊上，專欄作家對政治人物尖銳批評，甚至痛斥，不僅是司空見慣，更是人人恨不得自己能更尖刻到位一點呢。從未見人指控誰是什麼「中國的文革」，因為人家知道，文革是只讓一家胡亂罵，而不讓別人說話。老包是攻訐心切，還是把自己包裹在井底，不見世界？

其次，老包（詹錫奎）把金恒煒在自由時報寫的文章罵為「就是在家中耍流氓罷了」，這才是一副流氓腔調呢。金恒煒寫的是專欄文章，你可以不同意他的觀點，跟他辯論，怎麼可以把這種文章稱為「在家中耍流氓」？按照這種邏輯，那老包（詹錫奎）在自己網站上發表這樣的文字，又是什麼？這種人不是唾沫落到自己臉上，把自己塗抹成一個「文化流氓嘴臉」了嗎？

第三，靠翻舊賬壯膽的齷齪。

老包（詹錫奎）對金恒煒的批謝文章不滿，本應就事論事，就此進行討論和辯論。但是，老包可能是講不出道理，或者是自感理屈，就詞窮到翻金恒煒的舊賬，說什麼當年金恒煒做他的雜誌總編輯時是「反台獨」的。這都不用調查，就讓人感到不像是那麼回事：老包自視台獨元老，那他主持一本雜誌，怎麼可能請「反台獨」者當總編輯？金恒煒因體力不支辭職時，你為什麼還要全力挽留？另外，這本雜誌（黑白新聞周刊）是辜寬敏出資的，台獨大老怎會同意聘請「反台獨」者主持編務？老包為了政見不同，居然不惜編造這種毫不符合常識邏輯的故事。

而且就在幾年前，金恒煒遭到泛藍幹將林正杰毆打時，老包還曾寫文章（《金恒煒啟示》）仗義執言，讚美金恒煒當年放棄《中國時報》副刊主編位置，「投向『黨外』的自由主義浪潮，並以外省人『紅五類』身分，自甘為本土派獨立運動發聲奉獻。」 稱讚「金恒煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏……」，並結論說，「金恒煒的故事，或許是台灣人浴火重生的重要啟示。」可今天就因為對謝長廷的中國之行見解不同，就如此詆毀金恒煒。難道老包絞盡腦汁為討好謝長廷，而把腦子絞壞、人格分裂了？

第四，影射金恒煒做國策顧問拿錢的卑劣。

老包（詹錫奎）的攻訐還在於，提到金恒煒在陳水扁第二任總統內獲得「有給職國策顧問」。意思是金恒煒從陳水扁那裡獲得好處。扁案發生後，那些呼籲捍衛陳水扁司法人權的人，常被這樣攻擊——你拿了陳水扁的錢。在他們眼裡，做過兩屆八年、為台灣民主作出重大貢獻的台灣人總統，就可以被國民黨政治清算迫害到死，別人也不可發出一點不平之聲。金恒煒大聲疾呼捍衛陳水扁前總統的司法人權，不僅不是他的污點，恰恰體現他的勇敢，他有道德良知！這跟他曾擔任「國策顧問」沒有因果關係。而且他做了有給職國策顧問，獲得了兩年的給職薪金，又怎麼樣？他們夫婦為台灣的民主和獨立，奉獻了太多，犧牲了太多，哪是兩年的顧問薪金能夠補償的？金恒煒和他太太張文翊原來都在《中國時報》做編輯。在 「中時」和「聯合」兩大報主宰的時代，僅做個版面主編，就不僅有豐厚的薪水，還有體面的社會地位。但他們夫婦就是因為追求台灣的民主，反對國民黨專制，才離開的中國時報。他們夫婦創辦《當代》雜誌，引進歐美自由主義思潮，推動台灣民主。他們獨辦雜誌，倍嚐艱辛，更賠進去一棟房子錢。

正因為金恒煒這樣推動台灣民主和獨立，後來才被《自由時報》請去寫專欄，但在二千年總統大選時，自由時報老闆因支持李登輝而支持了連戰，但金恒煒卻力挺民進黨候選人陳水扁。他為堅持自己的理念，而放棄了《自由時報》，去給立場深綠的《台灣日報》寫「專欄」。無論從待遇、稿費，還是影響力，兩報都無法同日而語。後來「台日」關門，金恒煒的一年多稿費都沒錢發。但這就是金恒煒，這種不為五斗米折腰的知識分子氣節，在台灣藍綠兩派中，都是罕見的！對金恒煒的這種歷史，老包不會不清楚，但還要拿有給職國策顧問做文章，實在是以「包藏禍心」度君子之腹！

第五，抹黑攻擊金恒煒妻子的下作。

老包（詹錫奎）的文章，還特意提到金恒煒的夫人張文翊，說她到雜誌社為反台獨而「氣呼呼的向我嗆聲」「咆哮」，則更不像是事實。據我們夫婦跟張文翊的認識接觸，她不要說「咆哮」，連慷慨激昂都不沾邊，她說話柔聲細氣，而且為人相當低調，是那種我們非常欣賞的不張狂、更不以丈夫怎麼樣就水漲船高的類型。不僅是我們，熟悉金恒煒夫婦的，恐怕都知道張文翊的這種性格。起碼我們夫婦認為，老包的描述和我們認識的金恒煒夫人完全不一樣。

當然老包可能強辯，這是他的經歷，因沒有第三者見證，而無法確定。但是，起碼老包的這種扯別人妻子的做法，完全不可被接受。兩個男人因為政治觀點不同，完全可以一對一的辯論，甚至打筆賬，但扯上對方的妻子，則不僅是品味低到不可理喻，更暴露出一種品質。這就像武林比賽，打不過高手，就跑去把人家老婆揪出來揍一頓，連最原始部落的武林規矩都沒有了。這不是跟背後下毒、放暗箭的性質一樣嗎？

如果老包（詹錫奎）認為兩人因為政治觀點不同，而可以扯對方的妻子，那麼我寫一篇扯上詹錫奎太太的文章（坊間傳言沸沸，看來也不是很難），老包是不是願意，是不是同意？難道只有「用其人之道治其人之身」，他才能感受到是怎麼回事嗎？

不僅對金恒煒夫婦的經歷老包（詹錫奎）涉嫌編故事，對這次謝長廷的中國之行，老包歌頌的「四大成就」更令人質疑是「編故事」。因為他提到，這次謝長廷去中國：第一，不卑不亢；第二，將台灣得來不易的民主經驗，拿來和對岸分享；第三，替弱勢台商爭取照顧；第四，大大方方為台灣爭取參與國際組織的空間。

請問包先生，你大包大攬的這四項成就哪家媒體有過報導？第一，謝長廷到中國祭祖假哭，丟盡了台灣人的臉，這怎麼算「不卑不亢」？第二，謝長廷在中國什麼時候公開提過台灣的民主和凍蒜？在哪裡能看到這個報導？第三，謝長廷在中國怎麼為「弱勢台商爭取照顧」的？具體做法在哪裡？第四，謝長廷在中國什麼時候提過台灣的主權，怎麼爭取台灣參與國際組織的？請拿出事實？否則讀者有權提出，《新台灣新聞周刊》的主編跟國民黨泛藍媒體類似了，也是講瞎話，編假新聞，愚弄大眾。謝長廷去見許信良，公開說到中國不要談敏感問題，自己已露了饀。

但是，這篇包先生的大作，已是包裹裡露出一點馬腳：他的文章透露（他暗示跟謝長廷關係近到有點什麼大事謝都要跟他密談），謝長廷這次到中國，在跟中國統戰高官、被老包稱為胡錦濤代表的中共國務委員戴秉國密談時，戴勸謝要「有點耐心」、「需要時間」，並舉例說「當年國民黨在聯合國阻撓我們，我們也花了很長的時間努力。」

共產黨的所謂「有點耐心」「需要時間」，並強調中共進入聯合國代表「中國」，很可能就是向謝長廷強調，雙方要對「一個中國」、兩岸終極統一「有點耐心」，它「需要時間」。那麼令人好奇的是，謝長廷對什麼問題「著急」，才引起胡錦濤的代表這樣勸導他？是不是他這次到中國，推銷一個中國（憲法各表）過於急迫？是不是共產黨、國民黨跟謝長廷已達成默契，三方要「有點耐心」地推動？根據老包文章的披露，國民黨已經把謝長廷的「憲法共識，憲法各表」列入台灣的高考試題，可想而知，馬英九們是多麼喜歡由謝長廷提出「一個中國」，這對台灣民眾有多大的洗腦作用。

謝長廷到底在中國跟共產黨密談（承諾）了什麼？跟國民黨有哪些默契？這些，都不是挺謝的老包用語言暴力打金恒煒就可以遮掩的。

金恒煒曾被林正杰肢體暴力「毆打」，現在又遭老包語言暴力「打」。但金恒煒並不畏縮恐懼，繼續寫出他那種探針擊中七寸的尖銳文章。我們今天聲援金恒煒，就是支持這種即使剩下一個人，也要發出自己真實聲音的價值，就是支持這種「雖千萬人吾往矣」的獨立精神，就是支持言論自由的理念。而只有這種價值理念被更多的台灣知識分子認同和追求，台灣才會有真正的希望！

2012年10月31日於美國

——原載《台灣海外網》

作者附記：

下面兩篇附件，一是老包（詹錫奎）最近批金恒煒的文章（“誰最台獨？”），另一篇是老包幾年前讚美金恒煒的文章（“金恆煒啟示”），還有老包主編的《新台灣新聞周刊》刊登的該刊對金恆煒的專訪（“我被打，但害怕的是林正杰”）。只是因為對謝長廷的中國之行看法不同，老包就變成兩個人，哪個是真老包？

誰最台獨？！文／老包

親愛的讀者，謝長廷「不入虎穴，焉得虎子」的中國行回來了，這一趟證明了會咬人的「老虎」並不在對岸中國，反而是在台灣內部──以本土報為大本營的「魔穴」，早就擺好隊形，等著謝先生踏入國門來接受它的資訊凌遲了。

謝長廷會沒預料到這種非理性、無情的人格謀殺嗎？如果連這一點都沒有心理準備，那他還有資格去和一黨專政的共產黨，大談台灣利益嗎？這當然是早有心理準備的；在成行之前，我曾提醒他這一點，他也沒有咒罵或厭惡的表示，只是笑笑跟我說：「你不是常叫我要忍耐嗎？」

我後來想到一件事，就不再多說了──二○○七年，民進黨總統初選期間，本土報為了幫助蘇勝出，對謝展開鋪天蓋地羞辱與謾罵抹黑(還派出金先生來「策反」我，要我別支持謝，理由是「新潮流很可怕，所以應支持游」，我說這一局就是謝和蘇在競賽，你卻要我從支持謝轉向游，這不是暗地裡在幫蘇嗎？他一時語塞，就不敢再亂扯了，然而這一套胡扯亂扯也一直是他在本土報的專欄，打謝的技法，就是在家中耍流氓罷了)。

照理說，民進黨的黨員應該完全被發行量超大的本土報洗腦才對，未料投票結果一出來，謝先生竟然在黨員票就大贏，根本不必等到第二階段的民調！可見真正的「台派」(本土派)，並不是本土報那一群趨炎赴勢派所想的，那麼好進行心靈奴役的；我記得初選勝出的隔天，我去探望謝先生，一見面他就跟我嘆口氣說：「恍如隔世」呢，可見當時本土報發動的毀謝攻勢有多大，簡直比廣島和長崎的原子彈還慘烈。

在國際政治的經驗裡，世界各國要和中國打交道本來就不是一件容易的事，遑論台灣這種和它有著歷史糾纏的小國。過去國民黨和它打交道，基本上是把它奉為宗主國般的膜拜，然後踩著台灣的國家尊嚴，私人方面再去求點生意特權。

因此，這一次謝長廷去到對岸，不但不必低聲下氣，還能技巧性表達台灣的價值優勢──得來不易的民主，以此和對岸大國「共勉之」，這真是一件不容易之事，不愧我一再稱讚他是政治家，也難怪美國的重要媒體(時代雜誌)和中國通重量級學者，都要大表讚賞。

此外，謝先生也向對岸提到某些智慧觀點，亦即不必用「求同存異」這種「互相忍耐」的人生態度，而要追求一種「超越差異」的境界──也就是隱含把「差異」化為對雙方有利的可貴價值，而不是一天到晚想著那種會讓彼此痛苦的「消滅差異」、「化差異為仇恨」歷史惡性循環。

總之，這一趟，我認為謝長廷已經在歷史上留下了這些記錄──這些都不是本土報那些小人可以抹煞的──第一，不卑不亢，很有系統的向對岸解釋「沒有九二共識這個名詞」，一下子就化解了國共加在綠營頭上的魔咒。

第二，很樂意將台灣得來不易的民主經驗，拿來和對岸分享，並祝福對岸將來也會有民主；第三，替弱勢台商爭取照顧，而不是很多人所追求的錦上添花、趨炎附勢；第四，大大方方為台灣爭取參與國際組織的空間，這件事的背後充滿想像空間，如果本土報真的是「台灣人的報紙」的話，理應有所報導及深入解析，但它卻選擇封殺這些有價值的資訊，實在很「了然」。

在了解謝長廷這一次苦心孤詣，為台灣爭取國際空間的新聞事件之前，有兩件事相當值得一提：台灣自從七○年代被外來政權的老蔣害慘，退出聯合國之後，本來大家已經習慣在國際社會被當成抬不起頭來的「小三」，但在謝長廷擔任高雄市長後，有一天卻在大家都還在茫然過日子的情境下，宣布也已成功爭取到世運會！

世運在他的前置規劃硬體建設下，加上軟體規劃建設(如大規模的市民參與、義工訓練…)，幾年後在接任者陳菊也投注心血舉行時，讓世界各國見識到台灣是「真實而美好、努力存在著」的國家！

謝這種替台灣爭取國際空間的功力，大家如不是被反謝的統媒及反謝的本土報洗腦影響，應很容易體會到。此外，這一次邀謝去當貴賓的國際調酒協會，台灣方面謝一直大力支持，這一次在北京舉行，也是大大方方以「台灣」名義與會；試問，這背後會沒有謝的獻策與「加持」嗎？

此外，這一次在北京和謝會面的中國國務委員戴秉國，他除了是「當今」胡錦濤的親信以外，令人充滿想像空間的更是──他是「代表胡錦濤處理外交大事」、是「中國外交掌門人」(維基百科)──北京方面派了一個外交掌門人與謝會面，聆聽謝替台灣抱屈，希望不要干擾台灣的國際活動空間；試問，一向講究象徵意義的中國社會，以「外交」(重大事件)來看待謝，背後的訊息不是耐人尋味嗎？

而我更感興趣的則是：戴在勸謝要「有點耐心」、「需要時間」的同時，說他們也有「輿論壓力」，又說：「當年國民黨在聯合國阻撓我們，我們也花了很長的時間努力。」這一段話不更是充滿「玄機嗎？試想，謝長廷又不是國民黨，台灣人民也可以選擇不要國民黨執政，那戴秉國這一番話的精髓，不就是對謝先生背後的民進黨或台灣人民，有著化解恩怨的很大可能性存在嗎？

在謝回台灣後，剛上任不久的美國駐台代表馬啟思，則是很嚴肅的念出美國官方正式聲明稿：「我們對此(謝訪中國之事)是表示歡迎的，因為我們認為兩岸的溝通將有助於互相瞭解，也對兩岸長期穩定有非常大的幫助！」從阿扁第二任總統以來，由於扁及新系頭人邱義仁的胡搞，遭美國官方「嗤之以鼻」的民進黨，總算在謝先生的努力之下，對美關係的一道魔咒，有了解除的希望。

除了美國官方正式的肯定聲明，卜睿哲、李侃如也都有類似的說法，可見已成美方對綠營的美意基礎。當然也不是只有美國人才有此眼光，謝長廷正在北京「探虎穴」時，台灣這邊有一個了不起的神秘客，竟然將謝「憲法共識、憲法各表」列為高考試題！試想，那裡面如果是類似「台灣共識」這種空洞的東西，你又如何能出題，要考生寫出有內涵的申論呢？

現在我們回頭來看看批鬥謝長廷最慘烈的本土報，它利用真正的「台獨頭子」黃昭堂去世之後，日漸失去向心力的「獨派」，出來痛擊謝；這使我這一陣子以來，更加懷念可愛的「黃主席」(台獨聯盟主席)──如果這個喜愛拉赫曼尼洛夫、帕格里尼的黃主席還在，他一定不會被本土報利用，來殘害自己的台灣菁英。

我想到一件事，大家都知道黃昭堂和李登輝是交情超好的朋友，但是黃主席生前向我訴苦很多次：「老包社長，他(指老李)為什麼要一直說，台獨是假議題？」我最早聽到這個抱怨時，也替他感到不忍，因為他一輩子為台獨奉獻，傾家蕩產，還是台獨聯盟的主席，但自己的好朋友卻對外說「台獨是假議題」，這不是故意要讓他難堪嗎？

第二次聽到類似的抱怨時，我於心不忍，就告訴黃主席：「可是你不覺得他(李登輝)其實『最台獨』嗎？」黃昭堂沒有回應我，但我隨即想通了，就沒再多說──試想，黃昭堂怎麼會不知道「李登輝其實最台獨」這種道理？用點頭腦想想吧，黃不曾為此駁斥李，他們還一直是最好的朋友呢，李登輝嘴巴說「台獨是假議題」(可能是不滿阿扁自稱台獨掌門人)，其實李就是用力最深的台獨實踐者！

至於謝長廷方面，二○○八年總統選舉時，有人自甘當馬英九的「敵後工作者」，在綠營猛攻謝是「謝一中時」，黃昭堂就親自造訪了謝，詳問「一國兩市」的原委；然後黃昭堂說真抱歉，他原先也誤會了謝，接著很坦蕩的挺謝了。這就是一種風範。

黃昭堂如果還在，他最少會打個電話問我「憲法共識、憲法各表」是怎麼回事吧？而最近在本土報向謝放砲的這些人，也幾乎都是我的熟人，但是他們沒有一個來問我原委的，就向謝「萬箭穿心」了──最典型的例子，是被本土報「動員」的「法律學者、前海基會秘書長」陳榮傑，他先是很誠實的承認，「謝訪北京，提出『憲法各表』的主張，尚未見完整論述，但根據片段之資訊歸納……」

我的天啊，謝的「憲法共識，憲法各表」，不僅提出完整論述，還出了書！這一本書就叫做「未來，不一樣的台灣」，謝帶了六十本去對岸，逢人就送，怎麼會「未見完整論述」呢？而未見完整論述，閣下又為什麼能夠據以批判呢？

我今天倒是要來回應一下，在本土報用文革式手法辱罵謝的金先生，因為他一直將「謝長廷們」掛在嘴邊，好像我也成為當事人了。十多年前，金先生曾是我在負責的一本週刊，聘請來的首任總編輯，上任一個月後，他以體力不堪負荷來向我請辭，我勸他再撐看看，會多找人從旁協助他，我自己也可幫他分擔一些負荷…他答應考慮。

未料隔天他帶著夫人來找我，他在我辦公室低頭不語，夫人卻站起身氣呼呼的向我嗆聲：「你在搞台獨，我們為什麼要幫你做事？」起初我很不諒解他自己不直接跟我說，卻讓沒有在公司上班的夫人來咆哮，實在很沒禮貌(堅辭也沒人奈何得了)，後來我想到他們夫婦都是外省籍，大概也承受不少壓力，馬上就釋懷了，笑笑的跟他說：「那好吧，不過我還是會當你是朋友」！

總之，我是如此小心的在呵護這個朋友，因此他在扁執政後，忽然成為有給職國策顧問，也被本土報封為「台獨大老」，我雖然有點替黃昭堂主席抱屈，但也沒想過在扁面前講「不倫不類」，相信謝長廷也是這種呵護的心情。不過有一點我想告訴金先生：我也不是因為扁沒給我「好處」，才支持謝，這一點他倒是可以去向扁求證一下，看看我是不是向他表示不用顧慮我，要他去拉攏更多的支持者？

而基於這些呵護的初衷，我今天不計較金先生最近說：「綠營是不可能執政的，顧好獨立建國就好」，是否就是本土報和老K合謀，絆住綠營執政腳步的大戰略一環(如同網路太多以反馬、堅持台獨為筆名的活躍群，其實就是老K滲透的網軍)，是否正在複制二○○八年倒謝暗挺馬(金先生另一個同掛的女士，那時透過本土報發起「含淚不投謝，馬認同二千三百萬人決定台灣前途，就挺馬」運動)的戲碼…那我還是願意很有耐心的向金先生，以及本土報的寫手們，解釋什麼是台獨？

最早民進黨的菁英是不直接訴求「台獨」的，因為那太制式化，不夠強悍；那時最受青睞的口號是「台灣共和國」，或「台灣共和國萬歲」，但很快就發現市場飽和了，因此謝長廷最早想到另行開拓市場的訴求，那就是「台灣命運共同體」，或「台灣優先」。緊接著沈富雄則發明了「台灣中國，一邊一國」，然而按照某些「吃重鹹」支持者的標準，這些其實都「血統不夠純正」呢。我講這一段歷史的用意，是告訴金先生：你們那一掛在高舉的「一邊一國」旗幟，在那個時代(閣下嗆我「搞台獨」的時代)，其 實只能算是「妥協派」呢。

那麼謝長廷這一次「憲法共識、憲法各表」，又是在講什麼呢？由於本土報的刻意封殺資訊，你們根本都沒看到書的內容，那我可以很清楚的告訴你們：這一本書，是我見過最感人，也最有內容的「台獨書籍」之一，我喜歡的另一本「台獨」書籍，其實就是李登輝的「台灣的主張」。

這一本「未來，不一樣的台灣」，除了耐心解釋「憲法共識，憲法各表」的意涵以外，它所要表達的就是「台灣是個主權獨立的國家」，這個國家的名稱「絕不是中華人民共和國」等等價值，且「台灣民主之路，好比強流橫渡，碰到強流無法橫渡，有時迂迴是為了前進」等等。坦白說，這一本書如果你想帶進中國，保證在海關就被盤查且扣留了，但現在謝長廷不但將它帶到廈門、北京，還逢人就送；試想，在台灣，除了謝，誰有這個膽識和本事呢？

我本來在想，我這樣寫會不會是「洩漏國家機密」呢？但想到本土報是這麼的冥頑不靈，也就不顧一切了──報告黃昭堂主席，您會不會怪我太多嘴呢？

（作者「老包」，本名詹錫奎，新台灣新聞周刊社長，知名政治評論家。）

——原載：《新台灣新聞周刊》網站2012年10月18日；

網址：http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=123531

下面這篇是老包（詹錫奎）幾年前歌頌金恆煒的文章——

金恒煒啟示

作者：老包

金恒煒被打事件，使某些人的偽君子嘴臉暴露無遺，而金的英勇行為，以及他的出身背景故事，也是台灣人未來要浴火重生，不可或缺的啟示。

林正杰在電視談話節目中，公開毆打金恆煒，且揚言並非一時氣憤（乃有意施暴），「見一次仍要打一次」，這種在公開場域蠻橫囂張的姿態，也只有北京共產黨在羞辱、欺壓台灣時，差堪比擬。通緝犯在中國得到特權時，也常以辱罵台灣總統來表態，其惡形惡狀頗為異曲同工。

但林正杰為什麼敢在台灣土地上如此撒野？且暴力發生地又是藍營眼中「親綠」的民視？原來我們社會早就被復辟的法西斯集團所攻占，台北市又是馬英九陣營的「禁臠」，形同一種庇護心理（連阿扁的總統府都陷入圍城境地了），且傳播媒體本身也未建立正義聲望，再加上以中國為基地的黑幫背後撐腰，第五縱隊已長驅直入，紅色背景在台灣吃得開，台灣也漸成為紅色法西斯的溫床。金恆煒被毆打，顯然是對言論強調本土價值及民主價值的「警告」，壓制言論自由的企圖昭然若揭。陳總統曾一再宣揚他維護言論自由的決心，也一再以「寧要媒體，不要政府」，及他對言論自由「寧過勿不及」的特殊邏輯，來彰顯他的心意；但在金恆煒被打事件之後，我們終於明白：台灣只有挺藍及挺紅的「言論自由」，真正的言論自由並未顯現，金恆煒血濺電視台，就連龍應台挺藍的激情略顯「平靜」，也會招來壓力，被迫有所「告白修正」－真正的言論自由，仍必須在本土政權有所鞏固，民主有所深化時，才可能顯現。

而施明德不是以反抗強權、反抗壓制的「戰神」自居嗎？在林正杰公然毆打一介文人金恆煒，繼而囂張恐嚇之後，怎未見施明德出來為社會公義講一句良心話？縱使假意譴責林正杰也好？那些不久前道貌岸然、大談「轉型期正義」的所謂「親綠學者」，如果你們是這麼的有正義感，這麼的具民主「憂慮」，這麼的以民主「關鍵角色」自居，現在又為什麼對金恆煒流血事件如此冷漠、如此噤聲不語？我們社會原來是有這麼多的偽君子，難怪國民黨可以繼續以自欺欺人的「中華民國」（ＲＯＣ中國共和國）綁架台灣，也可以繼續享用天文數字的黨產，使台灣民主蒙羞，繼續往畸形發展。簡單言之，施明德或所謂「親綠學者」，他們只適合在統媒所形塑的虛擬畫面中，以虛構的「正義使者」自得其樂，但碰到現實生活中的惡魔挑戰，需要他們發揮正義及道德勇氣時，他們反而是最懦弱膽怯的小人物。

站出來替被打的金恆煒講一句公道話，有那麼難嗎？林正杰毆打一介文人事件，和美麗島事件之前，前往中泰賓館砸場的疾風集團，所掀起的法西斯邪靈，頗為相像，也多少看得出當年國民黨特務，指使黑道去美國暗殺作家江南的影子；這些法西斯作風，都曾是施明德所看不慣，而要起而對抗的，但曾幾何時，施明德竟與林正杰站同一陣線，也不敢替受害的文弱書生講一句話，這算是什麼英雄豪傑？而金恆煒曾是中國時報的紅人（報禁時期的副刊主編，其影響力形同文化霸主），卻在當紅時勇於脫離，投向「黨外」的自由主義浪潮，並以外省人「紅五類」身分，自甘為本土派獨立運動發聲奉獻（十五年前，甚至曾義助施明德籌組的「新憲助選團」）；相對的，施明德卻在十一年前就任民進黨主席之後，受到陳文茜及新潮流的蠱惑，開始以獲得中國時報的青睞為榮，行事作風漸以諂媚該媒體為人生哲學，導致社會看得精神錯亂。兩相比較，是金恆煒比較笨（離開統媒）、施明德比較聰明（投向統媒）嗎？還是金恆煒選擇了一條通往正義之路，施明德卻投向與國共合作的文化幽靈懷抱？

不管如何，金恆煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏，而如果瞭解金的出身背景，不僅施明德會自覺愧疚，恐怕陳總統也會歹勢－因為在他重用羅文嘉、林錦昌時，都曾經如同施明德那般討好那個被金「告別」的媒體，結果卻落得被這個媒體？每天以紅衛兵的鬥爭手法，鬥得抬不起頭。金恆煒的故事，或許是台灣人浴火重生的重要啟示。

——原載：《新台灣新聞周刊》2006/09/01第545期

網址：http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=63441

專訪金恒煒：我被打，但害怕的是林正杰

高天生．李心怡．李鴻典

《新台灣新聞周刊》2006/09/01第545期

面對林正杰暴力揮拳事件，金恆煒認為，居住在台灣這塊自由民主的土地之上，不應該有任何恐懼，假如生活在台北結果卻比過去國民黨威權統治時代還可怕的話，「那我為什麼要生活在這裡？」。

知名政治評論家、當代雜誌總編輯金恆煒八月二十四日在民視「頭家來開講」節目中，遭到中華統一促進黨黨主席林正杰（該黨總裁為潛逃中國的竹聯幫精神領導張安樂）暴力毆打，引起各界嘩然；事件發生後，擔心金恆煒安危的諸多友人，紛紛表示願意主動提供保鑣來保護金恆煒人身安全，但金恆煒都一一回絕。面對眾多關懷與慰問，傷口已拆線的金恆煒也風趣地回答，「我的復原能力很強，身體跟心理都很強；人家問我，我都說我身心健康！」

林正杰暴力揮拳事件似乎重新帶起一股法西斯氣氛，面對外界關心他是否擔心個人安危？金恆煒強調，應該擔心的人是林正杰！因為他對台灣民主的成熟度有相當大的信心。金恆煒透露，曾遭愛國同心會成員暴力相向的中國旅美異議作家曹長青，曾經勸他出門應該戴一頂帽子，但他認為，他居住在台灣這塊自由民主的土地之上，不應該有任何恐懼，「以不害怕的態度才能在台灣生活」，他十分坦蕩，要去哪就去哪；他說，假如生活在台北結果卻比過去國民黨威權統治時代還可怕的話，那他為什麼要生活在這裡？

相對於金恆煒的坦蕩蕩、無所懼，來去自如，據了解，揮拳當天，林正杰立即電召不明人士，保護他離開現場，事後，林正杰出現的場合，也往往出現護衛人士身影。為何會出現如此強烈對比場面？難道金恆煒擁有強大打擊力量，讓林正杰惴惴不安？其實金恆煒只是一介書生、平民，手無寸鐵，他因為行得正，不做虧心事，對台灣社會民主法治的成熟度有信心，相對的，林正杰行事因為別有居心，事件後才會感到恐懼不安！或恐這即是金會說，他被打，但害怕的是林正杰的「棉角」所在。

問：您日前在台灣角社成立大會上，致詞時表示「我不只是一個作家，更是一個鬥士」，您的自我定位為何？能否對此再深入闡述？

答：我本來是個知識分子，也是個作家，筆是我的工作，可是台灣的政治發展迫使作家必須走出書房。從二○○○年到現在，撲天蓋地而來的就是要把本土政權拉下台，如果不起來對抗這個狂潮的話，那麼反撲（反民主）的力量就會成功，我會變成鬥士的原因在這裡。

答：這樣講當然也可以。我要強調的是，台灣的前途掌握在我們自己手中；你不花力氣人家就花力氣，你花愈多的力氣，受到的對付當然也愈多。可是我覺得如果每個人都能站出來，無論是用工作、用筆、用嘴巴，對一般人而言，最重要的就是要出來投票，這就是我們要做的工作。

問：十五年前，您因為參加施明德籌組的新憲助選團、新台灣重建委員會，才與黨外的民主運動愈走愈近；十五年後，您站在第一線反對施發起的倒扁。而當年將施視為江洋大盜的人，現在反而圍在施身邊，形成一種強烈對比。您如何看待這樣的轉換？是您變了？還是施明德變了？

答：施明德有沒有變我不知道，但是現在站在施明德背後的人，不能講全部，但是大部分的人，都是過去敵對者；很明顯，背後有陳由豪、有馬英九，一個是金、一個是藍，這兩股力量的結合是很清楚的。

在施的團隊裡頭，有從民進黨脫離的陳文茜、許信良、林正杰，還有很多都是藍營立委的助理；此外，支持施的人，基本上都是過去國民黨培養出來的作家、藝術家，還有真正的大中國主義者。

所以他們的組成可以做量化的檢查，只要把他們所有的人進行性質分析，其實就很清楚了。相反的，站在他們對立面的人，基本上就是支持本土，敵我之判是滿清楚的。

問：您的一貫思維、論述是什麼？從當初與施明德親近，到現在站出來反對施倒扁，口誅筆伐、不遺餘力，您的堅持究竟為何？

答：我堅持「自由、民主、人權」！我反抗國民黨，因為我從小受的訓練就是「自由、民主、人權」是普世不可剝奪的權利，為了爭取以後有「自由、民主、人權」，我們可以犧牲所有的東西。

我過去反共、反國民黨，到現在還是反共。基本上，這就是我的信念。你可以看到，過去有人反共，現在願意跟共產黨握手，但是，共產黨並沒有改變啊！它還是個專制、獨裁、集權的國家。

有一次友人問我，「為什麼你要支持台獨？」我說，我們要追求的是「自由、民主、人權」，對付共產黨最有效的是什麼？是獨立！因為共產黨追求的是「統」，要對抗「統」這麼大的力量，最有力的利器就是「獨」，獨可以是目的也可以是手段，這是可以交互使用的。

我們花了很多力氣把專制獨裁的國民黨推翻了，「自由、民主、人權」我們正在找，雖然不滿意，但是我們正在進行中。連戰、宋楚瑜、馬英九要終極統一，要跟共產黨握手，那豈不是要把自由民主平等重新埋葬？這些政權正在集結另一股更大的邪惡勢力，要吞噬掉我們五十年的努力，那我們的努力不就功虧一簣？

問：這幾天倒扁、反施的事件發展以後，有人對於您的動機有許多揣測，甚至說陳總統給了您一些好處，您的雜誌受到資助等，但實際上，您參與這些運動也不是最近才開始，也堅持一貫理想與理念。對這些指控，您有何看法？

答：我擔任國策顧問是二○○四年後的事，按照這種說法，那我是不是二○○○年到二○○四年都沒有支持陳總統？那我二○○六年不當國策顧問了，是不是又應該改變立場？這都可以禁得起檢驗的！我支持民主運動，從來不直接涉入。我的個性是坐在書房裡觀察，用筆、用發言，我跟政治人物其實都沒有什麼交往。

問：您身為外省第二代，卻對台灣意識有如此堅持與理想，但台灣的政治環境無法理性論述，對您來說是否造成很大的壓力？

答：我的生活分成兩個部分，一個是政治性的，政治性的事件我就用政治性的角度去解決，確實有許多過去的好朋友，因為政治理念不同，而無法繼續交往下去，那就算了吧！我能怎麼樣？

因為我政治性很強，我跟政治理念不同的人相處，我不會感到難受，但是別人會感到難受，所以我盡量減少對方的難受。我舉個例子，葛浩文，我過去在舊金山跟他很熟，他是個搞漢學的美國人，翻譯了很多小說，我不曉得這些搞漢學的人政治理念是怎樣，所以我沒有主動和他聯絡，有一天他打電話給我，他非常願意和我繼續交朋友，這樣子我們的情感就繼續接了起來。

我也認識很多院士級的人，能夠談就繼續談，不能夠談那就算了，這也是無可奈何。

問：當初龍應台也是您大膽用她的作品，她才能夠崛起？

答：我在中時編副刊的時候，就在找一個像龍應台這樣的人，試過很多，沒有成功。龍應台第一篇文章來了以後，我說這個人就是我要找的。

問：龍應台的意識形態明顯與您不同，如何相處？

答：其實我與龍應台在七○、八○年代是有共通的，都對國民黨的專制獨裁不滿意，在這一點上我們可以共同合作；等到二○○○年後，我覺得外省人對於本土政權其實很不滿，更嚴重的就是說，他們可以握中國的手來打台灣，這是我不能接受的。

很多人都說陳水扁執政了，知識分子應該跟執政者站在對立面，但是，不要忘記還有一個中共，應該放在更長遠、更高的立場來看，對台灣有關懷的知識分子，真正的敵人不是陳水扁，而是中國。

問：台灣的民主制度已經有一個雛形，但對於外省族群來說，卻出現一種危機感，覺得外省人要出頭、要做到總統，是非常不易的，於是他們想盡辦法要與中國連結。這樣的發展，您如何觀察？

答：民主社會裡，並不是每個人都要做總統。總統沒有那麼大！真的！民主制度裡的總統沒有那麼大，獨裁制度裡的總統才比較大。而且，民主制度是一種「數票」的制度，票不夠就不能當總統。

外省人在台灣占十五％，做了五十年的總統，還不滿意嗎？這要去思考是否有公平正義？外省人在台灣要爭取的是，十五％的族群利益的極大化，可以透過立法、制度，保障十五％的少數在就業、機會、工作各方面取得平等，不能說十五％的人非要當總統不可；看看世界上其他國家，有沒有這種事？

長期的統治者，結果變成被統治者的失落感，這才是他們心裡覺得不舒服的。

問：作為一個外省子弟，您這樣說，讓很多外省族群將您視為叛徒，之前也有老兵因此對您施暴，您怎麼看？

答：所以我說，我們選擇的東西不一樣。我選擇自由、民主、人權，這才是長期能夠保護我和子孫的東西，我爭取的是這個。如果有人覺得自由、民主、人權都不重要，只有權力才是最重要的，那一定會分道揚鑣，因為我們目標、基礎就不一樣。

他們大概認為我是他們的叛徒，其實他們不知道我替他們做很多事情，他們應該感謝我才對。身為一個外省人，你要住在台灣，卻不融入台灣社會，那要怎麼生存？台灣人已經伸出手來了，他伸出手來跟你握手，但你卻拒絕，過去你是統治階級，現在你又拒絕跟台灣人握手，那唯一的辦法呢？就是接受中國，用中國壓台灣。

問：您這種想法、思維，是否跟您的家庭背景有關係？

答：我順便澄清一下，林正杰說我們家兩代都是國民黨，但實際上，我們家四代，包括我祖父、我父親、我跟我的小孩，沒有任何一個國民黨員。我從我父親身上學習到、體驗到的，就是從自由、民主、人權的角度來看事情，我們怎麼可能加入國民黨？

說真的，在一九五○、六○年代，如果要選擇，我父親也會選擇共產黨，因為那時候的共產黨大家覺得是比較廉潔的，比較有理想的，當然，後來的發展是不一樣的。其實在我父親那一代，跟他交往的朋友都是左傾的，用政治術語來說的話，就是「共產黨的同路人」。我父親跟魯迅的關係非常好，從他二十幾歲的時候就跟魯迅一起寫文章，魯迅也幫他出書，他一定是比較左的，但是他也沒加入共產黨。

問：二○○○年後，中國與藍營的掛鉤越來越公開，您認為這種政治發展對台灣有什麼影響？

答：連宋赤裸裸地、不畏批評地跑到中國，對我來說是很大的事件。也就是說，聯共制台，真正對台灣政府投入變數。我認為，連宋跑到中國，擺放在兩岸問題上，是非常嚴重的事情，而民進黨作為一個本土政黨，要做什麼應對，這才是大問題。

二○○八年民進黨要再贏一次，台灣大的政治結構就完成了，以杭廷頓的說法，就是第三波民主。一般來說，像台灣這種政權輪替，二○○四年民進黨應該選輸，舊的政權會回來，但我們二○○四年贏了，問題是，我們的考驗是二○○八年。二○○八年如果本土政權繼續執政，就可以迫使外省人表態，不願意跟著台灣人命運一起走的，就百分之百跟中國結合，移民到中國，不然，你就改變，和台灣人的命運一起走。所以我認為，二○○八年是一個關鍵。

答：我很樂觀啊！我覺得台灣的民主其實滿成熟的。你回想一下，七日政變時，百貨公司、電影院，一樣人潮洶湧，上班的上班，上學的上學，沒有人受影響。如果從這角度來看，就可以發現台灣的民主其實很成熟，雖然我們的民主時間很短，但如此大的政治動盪，你死我活的鬥爭，對我們實際的生活影響並不是那麼大。

你想，因為施明德在凱達格蘭大道抗議，我的兒子就不要讀書嗎？我們就買不到東西嗎？通通沒有嘛！不要以為他們好像搞得驚天動地，我覺得對台灣整個社會結構並沒有影響。

問：二○○四年三二○選前，社會氣氛也是覺得連宋結合大概就贏了，結果卻輸了，現在倒扁行動一波一波，有人解讀認為，若是中國與藍營對二○○八那麼有信心，動作就不會這麼多，您怎麼看？

答：二○○三年連宋結合時，民進黨確實是氣氛很低迷，什麼時候開始有信心？就是手護台灣後，那時我就跟李前總統說，手護台灣有兩百萬人出來，二○○四我們就贏了，所以我們要花全部的力氣把它做好。

那時，站出來的很多人，都不是我們打電話叫他們出來的，我看到，時間一到，路邊店裡面很多人就自動站出來了，站在我們旁邊，這個人我們一輩子也沒見過，將來也可能不會見到他。當時，我就知道二○○四年民進黨會贏。

二○○四年，其實是很大的分水嶺，藍綠變成五五波。所以，按照道理，二○○八年只要大家對自由民主人權有深切的體認跟渴望，台灣人會說我願意把票投給不支持台灣的人嗎？民主的選舉，不是選一個你最喜歡的人，而是淘汰掉你厭惡的人。二○○八年的選舉，重點在這裡，我可能不喜歡民進黨推出來的任何一個人，但我決定不要讓馬英九的終極統一成功。 

問：很多人對二○○四年有不同解讀，像藍營就認為是兩顆子彈扭轉選情，也有人認為李登輝號召大家出來手護台灣，您認為二○○八年的關鍵因素為何？

答：二○○四年民進黨增加了一百五十萬票，兩顆子彈會增加一百五十萬票嗎？用常識去想就好了。兩顆子彈，像陳文茜這樣操作，也激發了藍營的人，可能藍營所有的人都出來了，綠營也所有人都出來了。誰在兩顆子彈這邊得到便宜，真的很難講。

我覺得，二○○八年，陳總統也好，李前總統也好，大家都要站在一起，這是沒有人可以迴避的責任。二○○四年，扁李關係是關鍵，現在兩人關係不好了，但二○○八年陳水扁不選了，李前總統不可能因為不喜歡陳水扁就不支持民進黨。

現在藍營拚命打陳水扁，真的是好的策略嗎？這大家可以去思考，因為二○○八年陳水扁不選了，陳水扁已經不是他們的對手了。他們以為把陳水扁打爛了，大家就會認為民進黨就是貪腐集團，但陳師孟出來，最重要的意義，其實就是告訴台灣人民，民進黨不是貪腐集團。

問：但現在藍營好像把挺扁和貪腐畫上等號，施明德也把倒扁巧妙地轉換為反貪腐，對此您如何解讀？

答：施明德最有趣的現象是，他一直認為他出來，不是藍綠對決，他代表的不是藍營。但我只要問一句話，這些站在施明德背後、給他錢的人，會是綠營的人嗎？他連選立委都選不上，綠營的人會捐錢、把他當成領袖嗎？這是事實，一看就知道，支持施明德的，背後是藍營。他要反貪腐的話，第一個要反的就是國民黨，國民黨的黨產現在還在那裡，國民黨的貪腐是制度性的，民進黨有貪腐也是個人性的，這完全是不一樣的層次。

金恆煒從中國時報退休後，創辦了當代雜誌，他說主要是因為過去編中時副刊必須「雅俗共賞」，他並不喜歡，因此想辦一本給知識分子看的雜誌，也希望藉此讓台灣的文化層次和國際合流。此外，他同時也從事政治評論的工作，他認為從事政治評論者，應該讓自己有更充實的人文素養。

當代雜誌探討的議題涵蓋面相當廣闊，包括哲學、思想、政治、社會、文學、藝術、電影、建築等領域的全球著名學者作品，都是當代雜誌翻譯、引介的範疇，為台灣營造了一個引介世界思潮、豐富台灣人文思想的自由主義的重鎮，並因此多次榮獲金鼎獎及教育部優良雜誌獎。當代雜誌也經常有統派學者來稿，金恆煒強調，只要言之有物，這是一個知識辯證、學術討論的地方。

過去有些人認為當代雜誌內容非常艱澀，但最近一年的當代雜誌，編輯重點幾乎都放在討論台灣的發展，包括台灣的經濟、環保、政治、媒體等等，最近金恆煒參與民視談話性節目被林正杰毆打，而恰巧的是，這一期當代雜誌的封面故事也正是討論台灣媒體亂象。

金恆煒表示，希望藉由當代雜誌，在文化上，讓台灣人覺得作為台灣人是很驕傲的。（李心怡）

——原載《新台灣新聞周刊》2006/09/01第545期；

網址：http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=63458

source: 鯨魚網站

延伸閱讀：
《金恒煒啟示》Vs.《誰最台獨》：哪個老包是真的？

    

  Tweet