看見中國總理溫家寶慢條斯理彷彿天大恩惠般說出『兄弟讓利』，
以及媒體諸多關於ECFA－「哪些受益、哪些受害」的討論...
越看越覺得氣，越氣越覺得想笑，這像什麼？用不客氣的比喻來說，
「那就像是…農場裡的豬在討論今天飼料裡的哪塊肉比較好吃！」

ECFA的核心議題是『關稅』，要討論關稅，就要先討論『稅』的本質
以一個簡化的模型來看－
甲企業投資了一間工廠，幾年下來漸漸覺得勞工薪資、土地租金…節節上漲，
成本無法轉嫁，為了生存，就計劃遷移他處繼續生產。
甲企業找到一個地方，條件是「土地免租金，勞工免薪資，只須供三餐…」，
可是…這個地方沒有聯外道路、沒有水、沒有電。
這不用算！省下來的『租金和薪資』恐怕連鋪條路都不夠，何況用水、供電。

這時，地主乙對甲說：「沒關係，路、水、電這些我負責，你只要負責賺錢」
於是，甲企業遷廠生產，甲工廠生產的過程會排放許多有毒的氣體、廢水，
可是，甲企業並沒有花錢設置這類回收處理設備，而是直接排放，
這些未經處理的有毒廢棄物直接進入了環境，慢慢造成了某些損害，
如：作物欠收、人畜生病。

甲企業很高興的計算著…省下來的（地租＋薪資）＝『利潤』
「一個廠『賺』這些、兩個廠『賺』這些＋這些、三個…」
哇～這麼簡單的算術！此時、此地不賺更待何時、何處呢？
拼了！不只把『賺』來的錢投進去，還借貸更多的資金投入卯起來做！
甲企業發出豪語：「只要『成本夠低』，全世界的訂單都是我們的！」

上述簡化模型裡的
『道路、用水、供電』這些生產基礎設施，可以被稱為『外部成本』，
這類『外部成本』在生產地就被轉化為各種稅負的形式來支付，
全球流通達大量製造的商品，售價的差異範圍不大，
這也代表著，在『正常的情況』下：
『外部成本高』的地區＝『土地勞資低』的地區
或者，可以反過來說
『土地勞資低』的地區＝『外部成本高』的地區

甲工廠排放的有毒廢棄物所造成損害可被稱為『環境成本』，
『環境成本』也是一種『外部成本』，
『環境成本』不像『硬體設施』那麼直觀、那麼容易計算，
但是，只要是『成本』，早晚都得付（如：水污染、醫療支出）。
（附帶一點：
我一直覺得，『商品流通全球化、製造方法同質化』存在著『總體成本等價作用』，只不過，有些國家為了搶訂單，把某些成本給隱藏起來，顯得很有『競爭力』，
當然，『總體成本等價作用』這種假設，我提不出具體的數學模式和論證，
畢竟，要生產一樣商品真正所需要的成本是很難被一一找出並且計算。
更麻煩的是，『經濟』原始的假設－「以已所長，換彼之長，各取所需」
問題是，絕大多數的人都在做『規格化』的東西時，該怎麼辦？）

大家都看得出來，這個簡化後模型裡的地主乙就是中國，
企業和中國就像甲企業和地主乙在玩的『隱藏成本』把戲，
以低於競爭者的價格把全球訂單全掃進來成為『世界工廠』。
地主中國從哪裡來攤還成本？當然就是『稅』。

幾乎所有的落後國家，為了引入資本、技術來發展經濟，
都會採取各種『獎勵政策』
對內－如：稅負減免、出口退稅
對外－如：固定匯率
保障外來資本不受匯價波動影響，提供各項優惠吸引技術導入，
在此階段，該國政府不從企業抽取太多『稅』（尤其是初期企業的盈利所得），
主要的稅收來源是：1.勞工所得稅2.營業稅（發票稅）

台灣的營業稅率為5％，中國則稱為『增值稅』（稅率17％）
以台灣一般商品簡化後的現況來說明
甲企業從上游購入原料100元/件＋發票稅額5元（進項支出）＝105元，
經過加工成本（例如：100元/件的薪資）的商品，
甲以200元/單位＋發票稅額10元（銷項收入）銷售＝210元
不管甲企業在生產這件商品時，加上薪資後是否賠錢銷售
（如：工資150元/件，成本250元/件，卻以200元/件出售）
甲企業須按規定繳交銷售所增加的100元×5％＝5元的稅額

如果這項商品最終在台灣國內市場銷售，營業稅最終會轉嫁給消費者（10元），
如果甲企業是將這項商品出口，政府會將甲企業所支付的5％進項稅額退還，
這就是台灣一般商品的『出口退稅』。
台灣政府除了5％營業稅的收入，
還可以從生產這項商品各流程段的勞工薪資上收取薪資所得稅。

假設，丙企業進口了同樣的商品200元/件賣給消費者，
雖然政府同樣可以收入5％的營業稅，卻損失了生產過程的勞工所得稅，
而丙企業進入台灣的『相同』商品，同樣會使用到各項公共建設（外部成本），
所以，政府『應該』要向乙企業徵收『關稅』（進口稅）。
台灣一般項目的關稅稅率為10％，
商品進口銷售，關稅加計營業稅後的稅率成為1.1×1.05＝1.155（15.5％）

中國方面，對於『已有生產能力』的半成品原料，一般關稅為15％，
該原料經過各生產流程轉廠加工，則須附加17％增值稅，
實際收取的稅率為1.15×1.17＝1.3455（34.55％）
如果該企業將商品外銷出口，中國政府核銷進口原料用量與換算產量，
比對出口銷售量後，會退還這些稅給企業。

這樣的『關稅＋增值』稅率，代表著中國極度『鼓勵生產，打壓消費』，
一方面迫使企業為了省略『核銷退稅』煩瑣的流程與時間，
進行大規模的『垂直整合』成為上下一貫的巨型生產企業。
另一方面，許多進口大宗生產原物料的企業為了減低『被預收』的稅額，
將原物料的進口報價『降低』，結果，中國反而拿這『低報價格』
對比出口國國內的報價，向WTO控告該國該項產品『反傾銷』。
這也是許多國家認為中國低估匯率傾銷商品，
中國反而振振有辭反駁說，中國握有『最多被傾銷的證據』，
主要原因就是中國這種『進口高收，出口全退』的稅制。

有些論點認為，『關稅』＝商品價格提高，只會阻礙商品的流通，
取消關稅或許會造成該國如同上述的『勞工所得稅損失』，
可是因為價格下跌＝商品交易量的增加，
『營業稅』增加，可彌補這方面的損失，
更理想的狀況是，彼此間所擅長生產的商品不同，
更可藉由取消關稅來促進兩國經濟發展。

更有人認為，關稅只會保護一些不具競爭力的產業，
（這類意見特別喜歡舉日本農業為負面案例）
卻會使得某些原本具有競爭力的產業喪失時效。
尤其是，中國與各地區簽訂FTA的同時，
台灣不能再被那些遲早會消失的產業給拖住腳步。

台灣會急於（或被迫）與中國簽訂ECFA，主要起因於
中國與（東協＋N）簽訂FTA，
這表示，這兩個區域因為免除關稅－
對於終端消費品（直接影響）：商品價格下降＝銷售量增加
對於再加工出口歐美（間接影響）：因為幾乎各國都採行出口退稅，
所以免除關稅後，減少生產過程被預扣的稅額，降低資金積壓，增加流動。
不管是消費品價格下降或資金成本的降低，
對於中國和東協＋N的消費者都覺得商品『變便宜』
以另一種角度來看，這也等同於中國要擴大內需市場，
相對的，如果台灣沒加入，對於這兩塊區域的人民或企業來說，
台灣的消費品或原物料『變貴了』。

一項商品的產出簡化流程如下：
生產基礎原料＋資本設備→上游加工段→中游加工段→下游加工段→消費者
生產基礎原料－例如：原油、鐵、晶圓材料、光電設備
上游加工段－例如：台塑六輕、晶圓廠、面板廠
中游加工段－例如：紡織廠、主機板、封裝廠
下游加工段－例如：成衣廠、手機、液晶電視

『生產基礎原料』對於台灣和中國都算是仰賴進口，
『下游加工段』台灣已經所剩不多，中國為主要集中地，
台灣和中國在『上游、中游加工段』高度重疊，
『上游加工段』台灣稍多；『中游加工段』中國較多

舉實際案例來看
台塑六輕（上游）同時供應台灣的A廠與中國的B廠（中游）相同的原料，
A廠與B廠生產相同的半成品供應給中國的C廠與東協某國的D廠（下游），
無ECFA
台塑→中B→中C（不變）
台塑→中B→東D（因FTA增加）
台塑→台A→中C（不變）
台塑→台A→東D（因無FTA減少）

有ECFA
台塑→中B→中C（增加）
台塑→中B（因ECFA增加）→東D（因FTA增加）
台塑→台A→中C（因ECFA增加）
台塑→台A→東D（因無FTA減少）

當然，商品貿易的往來不可能用這麼簡單的模型就可以推定，
主要是分析，因為稅率變動後對各生產流程造成有利或不利的因素，
綜合來看，因為稅率變動後所增加的銷售如何分配
無ECFA
台塑（上游）持平
中B（中游）有利＋
台A（中游）不利－

有ECFA
台塑（上游）有利＋＋
中B（中游）有利＋＋
台A（中游）持平

現實更常發生的情況，當中B（中游）的進貨比重越高，對下游的佔有率提升，
台塑（上游）越重視，相對的台A（中游）就沒來越沒有競爭力，
到後來，台A（中游）若不是關廠就是遷往中國成為『中B』，
等到現存大多數的中游無法在台灣繼續經營，台塑（上游）也一定遷移中國。

也就是ECFA簽定後，最可能發生的趨勢是
『短期』－
得利的是台灣少數享盡租稅、資本利息優惠的上游大廠，
和『為數眾多的中國中下游產業』！
現存於台灣的中游產業逐漸關廠、外移。
『長期』－
所有完整的製造業離開台灣，
那些享盡優惠的上游大企業只留下龐大的『外部成本』
給我們這些無工可做的勞工拖子累孫慢慢去還。

ECFA不簽台灣經濟會不會死？我不知道，
ECFA簽了台灣經濟會不會活？我也不知道，
但是，至少我得回句話兒：
「幹！土匪！不要得了便宜還賣乖！」


習慣的附記：
1.中、港、台為何『房產飆漲』？
經濟數據難看的時候，『房產大漲』結結實實是GDP和稅金的大補丸，
『抑制房價』？死老百姓，賣憨啊XD

2.猴子以此篇向大家問好^^

Source: TaiwanOnline

    

  Tweet