ECFA辯論沸沸揚揚炒了將近半個月，甚至這一週幾乎集三千寵愛於一身，尤其是媒體版面，連五都選舉的話題、問題，似乎也臨時凍結或憑空蒸發，連國道走山事件，剛好在辯論氣氛最鼎盛的時刻發生，卻好像也自動退位成有如地方新聞。台灣病態嚴重！特別是媒體、和一些自認是知識層，其實是知識偏食而營養不良的患者！因為周日晚上回到台灣，接觸到的人，生活依舊、經營困難依舊、隱憂依舊。
很多問題隱憂，不去關心、不報導，並不會因此就不存在！六十多年來盤據台灣的這隻「黨國政經媒」怪獸，時間經過她是變貌、她並沒有消失，也沒停止過肆虐台灣，她現在又執政，已經充分恢復體力。台灣人對這種現象的認知，人數確實已經漸漸成長增多，但是尚不足以完全對抗，所以隱憂仍在、尚未安全輕忽不得！特別是知識層。在日本我喜歡接觸台灣來的基層農民或工人，因為至今最能保住台灣，善良、謙虛美德、表現硬挺的，反而是這群基層！因為這百年來，台灣的基層，並未使台灣發生過饑荒、餓死人，而相對的，台灣知識層的半瓶子、吊兒郎噹樣，實在令人不敢恭維、甚至頭痛！
ECFA其實是辦不辦辯論會？都會簽！因為他是「黨國政經媒」複合體怪獸，簡單地說，ECFA根本就是依大企業的「御法度」所設計的！而且就是所謂〝登陸〞用的，而且更簡單地說，就是更有利於資本移動(台向中移動)，短期企業的有利點，大概也是企業主或者資方。問題是緊縮螺旋deflationary spiral，卻是會留在台灣一直向下循環，也就是逐步繼續惡化！有一天連醫生、教師、飛機技師…等，高知識、高技術層次的階層，也會進入緊縮螺旋。所謂商人無祖國，就是指企業主、嚴格講要說是資方，他的第一條信念就是利潤！錢的流向，就是他的前途與錢途！
老實說ECFA辯論，我沒有看！一方面移動中也沒有機會看，一方面其實也不用看，因為陸陸續續地，已經很多人或專家或經驗業者，提出質疑和分析所可能產生的後遺症禍害。而辯論，除了是一方質疑的機會外，也同時提供了一方展現實力的機會！我不看辯論會，但是我一直注意辯論前，和現在辯論後的兩方陣營的觀察。舉例2005年的選舉前和選舉後，媒體知識人楊憲宏的行為表現，讓我對台灣、特別是所謂綠營的知識人，有了疑慮和一定的戒心！之後諸如羅志明、錢林慧君、到賴幸媛等人的情況，更加深我對政客必須嚴加檢視的看法。
2005年選前，楊憲宏在電視媒體表現得，信心滿滿甚至已經自鳴得意的印像，可能有許多人跟我一樣仍印象深刻。很遺憾地我也必須說，ECFA辯論前綠營的小眾媒體，就是散發相同類似的氣息！過高的期待、過度的吹捧，不是也造成蔡英文不必要的心理負擔嗎？爭取到辯論的機會，蔡英文能打的仗，只有在有限的時間、空間中，有效地提出質疑和攻擊！而不是期待她打勝仗！因為原本就不是決戰勝負的戰役，也不是辯完立刻投票、或馬上打分數分出勝負。
我說過台灣的媒體，通常無法提供有用的民調，而是只會提供〝有作用〞的民調，而台灣的媒體最主要的支持者，是誰？是視聽者嗎？不就是廣告主才是他們的衣食父母嗎？而廣告主通常多數就是大企業主，不是嗎？而ECFA就是為大企業量身打造的條款，那麼依台灣媒體，這六十多年來，一路為權力為資本主挺身賣命做先鋒的本質行徑，會有甚麼樣的民調與評論？老實說未辯論前，理應就可預知、猜測可能的結果！當然這一、二天，媒體果然也未〝失職〞不是嗎？
我曾建議沒事多用腦，因為愚蠢往往是跟在過度的情緒之後！蔡英文有和律師世代不一樣的特質，因為生命的歷程、歷練不同，其實是沒有所謂誰優誰劣的問題，但是從知識人到政客或政治人物，需要的是琢磨！而不是複製或反製。可是不可否認的，綠營許多人正在做，製程相同的不同產品！也就是造神過程相同的不同的神。如果有人問我，如何評判ECFA辯論？我的視點，依我的政治認知立場，只有一個！那就是蔡英文是否有效利用，有限的時間、空間提出有力的質疑？而不是勝負！因為沒有立即投票，很難有判斷的標準，事後的民調，卻是由操控在對方的媒體，那就沒有任何參考價值！
馬英九會閃過，對他不利、他不拿手的， 盡力強化、強調他會的、有利點，這也是辯論前可預測對方的辯論攻守法，所以辯論會本身既然沒有勝負評判，就可能是如此結果。而綠營或民進黨的重點，卻不是只有辯論會一點，而是針對蔡英文提出質疑，而馬英九無法或沒有回答的部分，繼續不斷質疑攻擊！甚至持續到五都選舉、立委選舉、總統選舉，也就是藍營可能把辯論會，當成勝負成敗終點，而綠營則應該把辯論會，當成攻擊出發點，而蔡英文就是攻擊發起手！這才是綠營或民進黨對ＥＣＦＡ該有的戰略視點！
Source: TaiwanOnline
