阿輝伯群策會之議，証明他對台灣人及台灣政治生態，特別是中國黨本質認識真確。民進黨資源有限，在立法院居少數，只有把中國黨內有良知的台灣人拉出來，與民進黨合作，才有助台灣穩定。阿輝伯以他受中國黨迫害和對台灣的關愛，以群策會之名先解構中國黨，確實是解脫台灣長年被中國黨惡質操控的治本之道。
群策會胎死腹中，我們不怪阿輝伯，他被中國黨掃地出門，除了自己的名聲，已無其他資源，而在台灣的現實政治，個人名聲並不能當資源轉移給他人。中國黨的台灣人盡是蔣家威權統治時代吸收的投機政客，奴性十足，有奶便是娘，毫無理想，只知個人權位，阿輝伯的失敗只能說是台灣人仍未去除奴性，缺少自信與自主性。
對阿輝的群策會與台聯黨，我們曾寄以厚望：期盼它成長壯大，淘汰意圖出賣台灣的中國黨；希望它能取代中國黨，在認同台灣主權國家的共同基礎上與民進黨作自由與公平的競爭。我們期望台灣能建立兩個本土政黨良性競爭的正常政黨政治。
但最近的演變令人失望，阿輝伯和他的台聯不但未能挖走中國黨的台灣人，搶攻中國黨的票源，宣揚台灣本土及國家認同理念，反而只顧搶所謂泛綠的票源，把與民進黨合作的黨員開除黨籍，或取消提名資格，揚言要建立第三勢力，甚至傳說接納台灣敗類紅衫軍的獻策，要使民進黨在立法委員選舉中徹底失敗。如果這是阿輝伯的本意，那我們對阿輝伯的見識與判斷極感失望，不能不略陳所見，就教於曾受人尊敬的台灣民主之父。
阿輝伯以「藍綠兩黨惡鬥」，施政空轉，阻礙台灣進步，而有建立第三勢力之論。此說實自失立場，對台灣政治誤診，對民進黨不公。阿輝伯可能只是以此為重建台聯勢力的藉口，但基本上都是阿輝伯立場與觀念的改變，不利於台灣穩定改革、鞏固主權國家地位的努力。
台灣政治困境，用「藍綠兩黨惡鬥」表述實混淆是非。阿輝伯曾正確論斷台灣政治之亂在連阿斗、宋叛仔、馬小仔一幫人輸不起，利用他們豢養的台灣政客在立法院興風作浪，全力杯葛民進黨施政。他們目的只有一個：把本土政權拖垮，以便外來政黨復辟。阿輝伯既無力解構中國黨，喚起台灣人良知，不要淪為中國黨對本土政權惡鬥的工具，實不宜妄指民進黨為台灣利益所作的反制與中國黨同樣罪惡。
阿輝伯也曾正確的論斷，本土政權不能輸，因為復辟的中國黨要走向被中國併吞之路。依此論斷，認同台灣的本土派、台灣派應該團結一致，以徹底打敗外來政黨，使其政策改弦易轍，認同台灣才是正道。就立法院選舉而言，阿輝伯的台聯應爭取中國黨的票源及人力，以擴大泛綠的版圖，使本土政黨在立法院取得多數，施政得以穩定展開，而非與民進黨爭奪泛綠票源，或依紅衫軍策略扯本土政黨後腿。就總統選舉而言，台聯實抬不出總統候選人，即使亂湊數，也只會損害本土派團結，增加中國黨復辟的機會，難道這是阿輝伯的本意？
如果台灣實行內閣制，也沒有國家認同問題，只有價值觀念與公共政策上的差別，那阿輝伯放心搞第三勢力，沒有人會反對。自由公平的競爭是每一個人的權利，選舉以成敗論英雄，台聯能成氣候，或輸到人人出走，只剩李登輝與黃昆輝也是他們的事。
但阿輝伯的所謂第三勢力，似乎仍建立在拖垮民進黨的基礎上，威脅本土政黨的穩定執政與台灣主權的保障，我們相信這絕非阿輝伯的本意。國、共內戰，美國曾寄望培植第三勢力，卻以失敗終；美國沒有國家認同問題，已建立可運作的兩黨政治，國會無黨籍成員屈指可數，總統選舉雖有過第三黨候選人參選，卻只是攪局而已。台灣是一個尚未正常的國家，中國黨認同中國，不認同台灣，以其奪自台灣人民的不義黨產豢養一批奴才操縱政局。阿輝伯曾論斷台灣最嚴重的問題是國家認同，既如此，任何政黨都無法迴避，在認同與不認同台灣之間不存在第三種選擇，也不可能有第三勢力。
在台灣面臨立法院改選與總統大選，台灣主權國家前途及政局面臨嚴重考驗之際，阿輝伯與台聯可以作的貢獻不是建立台聯黨的「主體性」，或爭得幾席立委，更不是以第三勢力為藉口，分化本土派的實力，造成中國黨繼續霸佔立法院，把台灣帶向中國的悲劇。解決台灣政治困境之道在解構中國黨，讓台灣回歸正常國家。
我們相信阿輝伯在倡議群策會時的診斷及藥方今天仍然正確，在這方面阿輝伯所能作的貢獻不是勉強提名幾個人攪局，而是以台灣人精神領袖、台灣民主之父的崇高地位，喚醒台灣人的良知，去除外來政權統治下形成的奴性、投機與貪圖小利，為本土政權的延續而努力。民進黨或有缺陷，需要檢討改進，但使台灣國家正常化，台灣主權不被併吞還是現階段最高優先。
阿輝伯對台灣可作的最佳貢獻是團結泛綠，繼續邁向台灣國家正常化。如只計較台聯成敗，抬出幾個三流角色參選，反有損個人威望。如果他能善用台灣綜合研究院的資源，為本土政權培養政策分析、設計、決策的人才，那才更符合一個退任總統的身份，不知阿輝伯以為然否？
轉貼自台灣公論報社論
