台派運動的質變、轉折與契機
1) 美國眼中的台派
從突尼西亞開始，一連串北非的政治動盪，延伸到埃及，以致目前的利比亞，這些壓抑長久，對政府不滿的民眾站出來要求獨裁者下台，暴發出大規模的反政府運動，都是出乎西方所出乎意料之外的，尤其是美國。
這些問題是相當嚴肅的，畢竟號稱最民主的美國，在國際上一向都是獨裁者的支持者，當然包括目前已經在位30年，最後得不到美國支援而下台的埃及總統。這就更不用說扶植蔣介石於1952在台灣另立「新中華民國」，並還容許蔣介石國民黨施行戒嚴長達40年。
可見華府是有一套完全與美國本身民主價值觀完全相反的標準作為國際政策的指針。從這觀點來看，台派運動這麼長久的時間，華府印象中的台派運動到底是啥?華府如何看待台派的主張？又台派運動了解華府的立場多少？根據此，就有必要來了解到底美國眼中的台派是啥樣的角色！
2) 美國對台派運動的看法為何？歷史回顧
a) 台派的傳統運動是以獨立建國為主。這樣的訴求直接就與美國利益是相違背的，因為美國期待的是一個可以掌控並加以利用的台灣政權，以用來遏止中國的行為，保護美國在西太平洋的利益。一旦台灣成為獨立自主的主權邦國，相對的美國對台勢力也將消減。更何況美國完全無把握，一個以華風文化為主的台灣國，是否會100%對美國忠誠，還是偶而會來個傾中以制美，這點美國對台派是完全不放心的。是故，傳統台派運動的訴求是從來沒有得過美國當局的支持的。
b) 美國對台派運動開始有所注意乃是從高雄事件開始。之前的任一台派人員遭受KMT的酷刑與凌辱，美國完全是不聞不問，包括彭明敏事件，以及一些國際傳教師被國民黨監控最後驅逐出境的事。
高雄事件後，因美國已經打算放棄KMT的ROC，且直覺感到台灣民眾對KMT不滿的程度非常可能威脅到美國在台勢力，因此開始與台派接洽。但還一直保持著非常遙遠的距離，並同時施壓給KMT需要開放與施行民主，藉以壓制台派的怒氣。台灣開放全面中央民意代表選舉，將老賊逐漸替代，這些都是與美國向KMT施壓有關。
1986年民進黨所以能成立，是受之前在美的 (事實背後是台灣革命黨所推出的專案)，許信良，林水泉，謝聰敏等帶頭的遷黨回台的刺激，導致當時島內的黨外人士冒著危險開始組黨。
在這驚天動地的大專案正式上路後不久，當時的AIT主席丁大衛曾經私下邀請許信良到華府密談，（當場只有許信良，丁大衛與另外兩人）。丁大衛表示，希望這個專案取消，因為美國無法保證許等的人身安全。（當時時機是在菲律賓阿基諾在馬尼拉機場被射殺後的次年）。但丁大衛並未強烈阻止遷黨回台。要是美國徹底要阻止此事，將這些人限制出境即可，但丁大衛僅是提出友善的警告，最後他說一句：希望你們好運。
雖然美國未必支持台派訴求，但從這時開始，即表美國不反對台派組織一個政黨正式與KMT作正面交鋒。台灣的政治運作就在DPP建立之後又進入到一個新局面。
c) DPP成立後的台派運動，就一直在取得政治席位中成長，直到2000年。從2000 - 2008三次的大選，根據AIT某重份量官員的私下表示，美國三次都希望KMT當選。然而，兩千年由於藍票分散，出乎美國意料之外，讓扁當選。2004又是兩顆子彈，又讓美國跌破眼鏡，扁再度當選。然而，扁的兩任，並未取得美國對台派的信任，反而覺得扁的野性難駒，話是想到啥說啥，無顧美國的意念，所以今天扁的遭遇，可說是美國修理台派的一個殺雞儆猴。
d) 2008 大選，美國一方面故意拋一些資訊給DPP，但另一方面卻還支持馬當選，所以DPP知道馬的永居證號碼，但美國卻刻意替馬掩蓋公民身份。然而，馬當選之後，美國再度跌破眼鏡，因為馬的當選在莫拉克颱風事件，要讓解放軍登台，這件事已經讓美國徹底對馬起了警戒之心。
e) 從上面的歷史事件可以看出，美國對台派，有所寄望，但並不希望台灣成為主權邦國，僅希望台派能夠有足夠的能力替美國治理台澎，並保得住美國在此區域的利益。事實美國並不反對台派將台澎與中國做一番切割的，但台派的立場必須從建國的訴求轉折成為美國意下的一個自治邦而已，不作領土主權方面的爭執。
f) 台派若能讓這樣自治邦的事實維持一段時間，讓台灣的華風文化降低，直到美國認為台派治理的台灣可信，不可能傾中時，那時美國自然會有如幫忙菲律賓一般地提出台灣建國的需要。換句話說，台灣的建國取決於美國的需要與否。
3) 目前台派運動中的兩個群聚：「是國群」，「非國群」：
a) 是國群以台派政黨，律師團為主，且以選舉掛帥，一切以選舉的權位為目的，至於台澎地位就當做已經解決，稱ROC＝台灣=擁有主權邦國的主張。
因此，幾個名詞「憲法」「各表」「一中」「台灣」「中華民國」「共識」光這幾個名詞任取兩個的排列組合就可以衍生出至少20個不同名詞。就這些名詞再來擅述蓋念，這不是繞口令是啥？試問：「憲法台灣」「台灣各表」「台灣一中」「一中共識」「中華民國各表」「共識各表」- - - - - - 有啥意義？
b) 非國論並非是台派傳統思維。傳統台派的思維是以建立新而獨立的台灣國為終極目標。然而因運動之局限於選舉路線，導致在ROC體制下的選舉變成傾向於承認ROC是國。但又因ROC本身深帶無法褪色的中國色彩，是故台灣與ROC變成有如漩渦式地糾纏。再加上近年來的研究發現，ROC本身是帶有流亡加佔領的兩個身份，因此相對於台灣＝ROC＝主權邦國這派的是國論者，非國論就成為另一群組。
非國群是以民間團體為主，主張台灣領土地位未定，台灣領土主權既不屬於中華民國，也不屬於中華人民國，更不屬於任一解讀的中國。非國群很清楚知道必須將附身於台灣的ROC解體。然而，其所遇到的瓶頸是礙於目前現狀所採取的選舉路線。雖然目前選舉路線乃是權宜之計，但卻毫無辦法搭上一條透過選舉走向棄置ROC進入新體制的橋樑。從路線的結果看，「非國群」顯然是被「是國群」所綁架。
4) 台派所寄望的美國角色
a) 「是國群」所期待美國的角色是幫忙台灣＝ROC能進入國際體系，且不反對兩中，甚至希望美國能支持兩中。若如此，則「是國群」台派不但可以放心大膽地繼續選舉，也甭憂慮台澎地位的未定。然而這樣的想法天真到無藥可救，為啥？兩個很簡單因素：
（i）「是國群」這在選舉上所遇到的最強大對手不是「非國群」，而是要走一中路線，終極統一路線的國民黨。
（ii）美國早就被三個公報鎖得死死的，根本沒有「兩中」的空間。所以「是國群」所能得成的僅是一次又一次靠著西瓜選票 (中間選民游離票) 僥倖地取得政權，但無法永遠解決台澎免於中國侵略的威脅。
「是國群」將北京的威脅視為是美國的家務事，有美國做後盾擋著北京。而且非常天真地認為北京會接受台派執掌台灣政權。
然而事實是：若沒有將台澎與中國做一番正面的切割，「是國群」繼續擁抱著中華民國，則2012之後的任何大選，KMT只要再一次得勝，台灣的行政管理權就將交給北京了。
b) 「非國群」對美國最大的寄望是希望美國負起二戰未解決的台澎領土爭議，讓ROC徹底從台灣消失。然而，這樣的寄望也是天真得要死，美國絕對不可能做出這樣的承諾，但美國不會扼殺台派自身的成長。
若美國對台派有所寄望，乃是期待台派能將台灣經營得至少有如日本般的經濟實力與文明。一旦台灣在台派的行政管理統治下呈現有如日本的實績，任何從中國來的威脅，美國都不會讓這樣的事例有所得呈的。
5) 美國對台澎領土的看法是啥？
a) 從二戰開始到結束，美國有好幾次的機會可以名正言順地將台灣政治劃歸於中國版圖（不管哪一中國）：
i) 1942的開羅各表，
ii) 1945的第一號命令，
iii) 1949ＫＭＴ被驅逐流亡，
iv) 1952的韓戰，
v) 1952新ＲＯＣ讓蔣介石復出，
vi) 1972的ＰＲＣ＝China = ROC正式進入ＵＮ，
vii) 1979的美中建交
viii) 1979ＴＲＡ設置立法
ix) 之後三大公報
b) 以上玲玲瓏龍的時機，對台澎領土地位擁有盟軍佔領國身份的美國，隨時都可以提出對台澎領土主權處置的意向，但美國不但沒有提出，卻一直擱置，也從來不表示台澎應歸屬於中國的意見，為何？
6) 美國政策的刻意矛盾：
a) 台澎領土的歸屬，若與「國」字做連接，只有兩種可能，一是歸於中國（不管是一中或兩中），另一是建台灣國。若台澎交給任一中國，美國將從操縱台灣議題的角色消失。諷刺的是將台澎變成台灣國，則ＴＲＡ必須廢止，重立美台防衛法？美國也減少一個可以與中國談判的棋子。
從這觀點來看，維持台澎妾身不明的狀況確實是合乎美國的最佳利益。但近年來北京的崛起，加上出乎美國意料之外的ＫＭＴ急速傾中，讓美國不能再處變不驚了。
7) 美國可以吞下台澎被北京掌控嗎？
a) 台海南接南海，北接東海。兩處各醞藏豐富能源礦產。再加上東北亞的韓國與日本，南邊菲律賓，巴士海峽，這整個區域的海運航道，一旦因北京掌管台澎領土行政權，這些重要的地理與國際安全考量，全部都翻轉了。那美國可以吞得下嗎？
b) 若美國不能吞得下讓北京掌管台澎，而且美國不願意讓台澎擁有主權，那美國究竟要台澎如何適應國際社會？這個邏輯問題是台派一直不能理解的重點。
c) 以常識的推斷，美國或許期待著一個民主自由現代化的中國，而在這實現以前，台澎的歸屬可能是永遠被擱置。但若台澎是在TRA下的自治邦時，且台派管理台澎可以展現出完全超脫華風政治的掌控時，美國會較樂意讓台澎有主權的空間。更何況當台澎能有那麼一天時，光憑著台澎自己的經濟實力，國際也不會讓北京對台澎有存有任何覬覦的可能。華府當然更不希望一個經濟高超的台澎是受制於北京的。
d) 但若台澎自己一直無法脫出華風文化的影響，一直陷在與中國的鳥關係上，則美國是愛莫能助的。最後美國也不得以地將台澎變成是與北京交換的籌碼，或是共治。一旦美中共治台澎，那就表示台澎命運永遠屬於中國掌控了。
8) 美國眼中的台灣與中華民國有啥差別？
台灣關係法完全沒有提到金馬。而中華民國是藉著金馬讓台澎與中國有所連接。這點是最關鍵。
美國非常明顯地不承認中華民國的存在，美國的角色僅對台澎有防衛保護的義務。換句話說，美國是不在乎金馬的領土地位，但卻在乎台澎的領土地位。台派需要徹底理解這點，且根據這點來與北京玩遊戲，保持和平。
9) 美國眼中的DPP與KMT之差別？
在台灣的KMT是美國養出來的。與美國有共同反共的革命情感，但卻是一塊朽木，這點也是美國的頭大。然而，美國在比較台派與KMT時，必定會遇到那個比較聽話的問題。這當然非KMT莫屬，因為美國有與KMT長期交手的經驗，而台派確有如一群牛仔，讓美國會覺得不穩健。
這樣的傳統觀感一直維持到2008，甚至2000 - 2008的三次大選，美國依然是希望KMT當選，畢竟美國認為可以繼續掌控著KMT。但馬政權確實讓美國大吃一驚，KMT的國族認同強到足夠出賣美國讓北京統治台澎。美國這樣的經驗是有史以來第一次，但也直接讓美國對台派有另外一番的期待。
美國正式開始用心瞭解台派是從2000扁政府之後。之前美國對台派的理解僅能從街頭運動收集一些資訊，加上瞭解一些台派政治人物的個人而已。但過去一些台派的政治人物從來沒有讓美國打過高分數，因為他們的善變是美國最忌諱的政治操守。例如：許信良，從KMT變成黨外，變成流浪美國的左派，又變成民進黨，又變成支持國民黨，又向北京朝貢。施明德，那不用說了。至於扁，一下台灣，一下ROC最糟糕的是去利比亞見科達菲。這樣的台派，以美國的立場來看，怎麼可能扶持？蔣介石糟歸糟，至少是聽話的哈巴狗。美國要的是聽話！
最近小英，或許是因美國遭遇到大環境的變化，不得不重視小英與台派，但也因為小英的立場與身分讓美國覺得穩重可信。美國從來沒有像現在一樣這麼地重視民進黨與小英，這是非常難得的改進。
這幾年下來，並沒有再聽到小英對 "台灣=ROC=主權獨立的國家" 作任何表示。她的底定立場如何，外人不得知，但她的不說卻是合乎美國立場的。換句話說，美國就是不喜歡台派在領土主權議題上糾纏，只要把台澎治理得不讓北京有所乘，美國就滿意了。這點小英或許是掌握到竅絕了。
10) 如何讓美國信任台派，並讓美國願意讓台派取代KMT（ROC）
a) 台派，尤其是DPP，該大力推展TRA，並公開拿TRA的防衛範圍作為黨綱黨章的一部份。若可能，修正台灣前途決議文，讓TRA在DPP的綱領上有所角色扮演，這是最直接可以取得美國信任的一個方法。
b) 台派應該讓台派政治人物經常與美國（國際）政界官方交往，建立私人關係。地方與地方，中央與中央，讓國際政界對台派有所好印象。
c) 針對南沙太平島的領土地位，DPP提出願意拿出來國際談判桌，尋求國際共識。
d) 台派應該說服美國，一旦台派做出台澎與金馬切割的行動，如：舉行金馬公投，希望美國可以支持。
e) 台派需要擬出一個有前瞻性的經濟自主計畫，讓台灣可以不再依賴中國，這對美國將是一個非常重要的鎮定劑。
11) 如何贏得2012大選，並一勞永逸地將台灣揮不去的夢魘 - - 北京的威脅 - - 消除？
a) 切確提出參選2012的是爭取掌管台灣政府的總統大選。
b) 台灣要面對的，不但除了政治上的獨立，面對經濟賞可以不依賴中國，經濟獨立於中國之外。
c) 政治上的獨立首先要運用TRA，將台澎與金馬分開。所以若台派當選2012台灣政府的總統，將在任內舉行金馬公投，確定金馬居民的意向與領土地位。
若金馬願意歸順北京，那當然就讓北京擁有金馬的行政管理權了，而從那時起，台澎的行政管理權就不涵蓋金馬了。台澎那時就真正成為與TRA吻合的領域。
若金馬不願歸順北京，那更好，這表示說，即使中國領土的居民，也不願歸於北京轄管。連金馬都如此，那更不用說台灣了。
金馬公投的效果，放心，那鐵定是世界頭條的份量的，聯合國不可能置之度外的。那後繼的影響更是牽一髮動全身，很熱鬧的。
d) 在TRA的保護傘下台澎建立自己的經濟信心，政治棄絕中華民國化，如此維持個幾十年，等下一波潮流，再說建國了。
e) 若能在2012將台澎與金馬徹底切割，即使沒有國格也無所謂，因這將讓此後的總統大選都定調於是台灣政府的大選，而不再是中華民國的總統大選，意義上是絕對踏出一大步的。從此也不必再擔心一旦2016,2020 - - - 藍人又執政，會再度提起與中國統一的議題。台灣就是台澎，是TRA所保護下的台澎。台灣政府就是替TRA在台澎地區的行政管理當局，也直接讓美國逃不了責任，更讓美國放心台派不是莽撞，而是遵照美國的利益在行使一個自治邦。
f) 台派在TRA保護傘下的自治邦，至少要用十年的時間將所有建立在台灣的華風文化徹底更新。台派本身的價值觀事實在許多層面是與KMT有重疊的共同文化，例如：為官心態，西瓜心態，摩仿與抄襲心態，割稻尾心態 - - - - 這些都不足讓台灣成為可以比美日本。所以台派必須利用自治邦的時機，趕緊來個文化建造，使台灣能與中國在文化上徹底分離，也僅有如此台灣才能有自己的身分。
g) 當文化認同上台灣已經是與中國截然不同時，根本就不怕中國或藍人了。
Source: 椰子樹下打盹的哲學家 - Ajin
