所謂的「特種貨物及勞務稅條例」，也就是奢侈稅，土地與房屋不論價格高低都列入課稅範圍，顯然不符合「特種貨物」的精神。
試問，如果在蘭嶼賣一間小平房，都要被課所謂的奢侈稅，這樣的行為跟奢侈有何關係？民間業者打出五星級農舍，政府卻說這樣的交易跟奢侈無關！
此外，這次針對高價貨物與勞務的課徵範圍，也有許多值得討論之處。首先如果從保育出發，則針對皮草、珊瑚與玳瑁等加工品反而應該不論價格高低一律提高稅率，因為業者並不會為了政府課徵五十萬以上的高級品，就明顯減少其生產行為。
其次，財政部對高價產品的認定原則，以及與奢侈稅之間的關係，中間邏輯並不清楚。如果五十萬的家具要課稅，那為何五百萬的裝潢不課？如果三百萬以上的遊艇及飛機要課稅，那為何租用碼頭與停機坪的勞務費用不課稅？
事實上，針對高價性產品課徵較高的懲罰性間接稅，消費者到國外購買就可以輕易規避；反而，因為要在台灣使用而衍生出的一些相關服務，是比較容易課得到的奢侈性範圍，卻未見政府有相關動作。
這一次政府所推出的奢侈稅內容，顯然與主旨相差甚遠，稽徵的效率、成本與表現，恐怕也難有好的結果。就算在立法院通過，恐怕象徵意義遠大於實質意義，僅變成執政黨用來宣傳的廣告，既對國庫稅收與國家中長期財政體質沒有顯著貢獻，也對縮減貧富差距與促進社會公平正義毫無幫助。
（作者為台灣智庫諮詢委員）
Source: 自由時報／自由廣場
