五一勞動節前夕，媒體報導經濟部所出資設立之工研院，竟開授教「雇主如何規避《勞基法》的『薪資設計』實務」課程。事實上，台灣勞工之弱勢不僅止於此，除實質所得下降，而軍公教人員卻是固定年資提升又加薪三％，以及先前十八趴優存爭議，更甚者，連司法院大法官對於勞工權益亦未加以重視。去年十二月二十四日所做出之六八三號解釋案，對於軍公教與勞工間之保障，即劃下更深區隔。
公教人員保險法第二十二條即規定：「依本法支付之各項給付，經承保機關核定後，應在十五日內給付之；如逾期給付，可歸責於承保機關者，逾期部分應加給利息。」然對於勞工保險條例施行細則第五十七條規定：「被保險人或其受益人申請現金給付手續完備，經審查應予發給者，保險人應於收到申請書之日起十日內發給之。」六八三號解釋案則認為，此規定「旨在促使勞工保險之保險人儘速完成勞工保險之現金給付，以保障被保險勞工或其受益人於保險事故發生後之生活，符合憲法保護勞工基本國策之本旨。」故認為其無違憲之虞。
換言之，於本號大法官會議解釋認為於勞工就勞工保險之請求，縱使勞工保險局遲延為給付，其並無給付遲延利息之餘地。然於公教人員保險，一旦其保險給付逾十五日，依法則必須支付遲延利息。同樣係為保障退休後經濟安全之社會保險制度，對於勞工與公教人員權利之保障，竟有如此之區別，著實令人難以接受！
立法或行政機關獨厚公教人員權利之保護，或因政治操作所致，並不足以為奇。然號稱人民基本權利守護神之司法院大法官，「仍不免俗」的將勞工與軍公教人員加以區分，而為不同之看待，此實難令具勞工身分之人民加以理解。
就國家稅收觀察，無論軍公教人員與勞工，均有相同貢獻。然就資源分配，具勞工之身分者，卻難以與軍公教人員相比。不要忘記者為，軍教（中小學教師）人員過去均無需繳納所得稅，當立法院修法通過其應課所得稅時，行政機關之相對措施為課多少稅，則補多少之薪資。此令具勞工身分之人民情何以堪？無怪乎考試院長聲稱，「公務人員不是一般的人」。
（作者為中正大學法律系助理教授）
Source: 自由時報／自由廣場
