統一企業於塑化劑5月23日爆發後一個月後，終於在6月24日刊登帶有致歉語氣的廣告。我不知道他們刊登這樣的廣告有幾天，但《聯合晚報》6月26日對台大食品科技研究所教授孫璐西的專訪，透露孫是是統一企業的「顧問」，卻特別引起我注意孫在專訪中的態度：一、孫認為統一企業的道歉來得雖然有點晚，但仍是勇於負責的表現；二、孫認為塑化劑事件，幸好發現還算早。
可是檢察官都已經查出統一使用有毒起雲劑至少二十年，報紙都登出來了，統一到現在都沒交代清楚全部的購買量及用在那些產品，孫璐西卻說是「幸好發現還算早」，她沒有在看報紙嗎？相較於悅氏等企業「事隔兩天」便道歉與「道歉」兩個斗大的字還放在「刊頭」、最顯著的位子，統一遲來的「致歉語句」，卻放在「刊尾」，我很懷疑有多少人會有耐心讀到最末端？那麼孫稱統一「仍是勇於負責的表現」，是不是在護航？
孫璐西替統一企業緩頰的態度，使我聯想到「置入性行銷」，莫非這篇專訪也是傳說中的「業配新聞」？孫是被《聯合晚報》利用了？還是主動出來替統一企業背書？剛好有網友貼上統一企業在支那的分布，卻看到該企業將台灣塗成與支那同色、放在「大陸投資」的標題之內，形同列入支那版圖，又讓我回憶起統一企業(中國)投資有限公司新聞發言人楊壽正的這句話，「『起雲劑』只在台灣地區的產品中使用，大陸統一品牌飲料不含『起雲劑』成分，不受本次事件影響。」
林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑說的最好，銷毀遭塑化劑污染的食品雖然有宣示意義，但是從醫師觀點，這次事件還沒落幕，更困難的階段才要開始，對曾經大量食用含塑化劑食品的兒童，建議應儘快補助作尿液篩檢，長期追蹤健康變化。我覺得道歉與賠償是統一企業本就該做的事，他們有沒有進一步針對兒童或長期食用統一塑化食品的成人提供長期且免費的身體檢查及追蹤，都是我們做為評斷該企業是否盡責與要不要持續抵制的標準。
網路民調：
各位網友會不會繼續抵制統一(關係)企業？
P.S.
1. 統一︰不該聚焦「遭殃」企業
統一集團總裁林蒼生昨表示，食品遭塑化劑污染是整個社會的問題，過去政府並沒有對複合劑進行檢驗，不該聚焦在少數「遭殃」被點名企業。
林蒼生指出，這次事件，真正黑心的是「蓄意」添加有毒塑化劑的食品添加劑業者。有不少企業完全是「被害」，是在完全不知情的情況下購買到不合格的原料，社會不應把所有「垃圾」都倒在那一家公司，「就像一個人吃壞肚子已經受傷，還說他是活該」。
林蒼生說，食品業正好可趁此機會好好反省，未來要更嚴格對原物料進行把關，政府則應檢討食品安全管控系統是否不合理，全面進行檢視。
2. 網友asmart建議抵制以下統一關係企業，當然也有人認為統一持股其他蠻多公司，無法發揮全面抵制的效果。
3. 網友acanjian整理的統一關係企業：
http://pfge-pfge.blogspot.com/2011/06/blog-post_7280.html
Source: TaiwanOnline
