特偵組︰收到判決書 再決定是否上訴
〔記者項程鎮、林俊宏／台北報導〕台北地院昨審結「安亞專案」貪污案，合議庭判決前國安會秘書長邱義仁、前外交部次長高英茂無罪，本案還可上訴。對此，檢察總長黃世銘說將依法處理，特偵組發言人陳宏達則說，等收到判決書後，再決定是否上訴。
本案是台灣加入世貿組織（ＷＴＯ）後，我方對ＷＴＯ秘書長蘇帕猜進行的機密外交工作，邱義仁處理「安亞專案」是希望蘇帕猜協助排除中國矮化台灣。特偵組認定，邱明知「安亞專案」前後三期經費已付清，卻捏造第四期需款五十萬美元，九十四年一月十八日以國安會秘書長名義，函文指示外交部撥款，涉及貪污詐取財物罪，高英茂則是幫助犯。
北院指出，邱、高無罪理由，主要因為兩人執行「安亞專案」，已確使我國參與ＷＴＯ名稱未遭矮化，代表和副代表職銜也沒遭更動，很難認定邱、高兩人詐領公有財物罪成立，顯見邱在九十四年一月間提領外交部五十萬美元旅行支票，確已發揮應有功能。
合議庭列舉八大理由 認定二人無罪
合議庭指出，共有八大理由認定邱、高無罪，第一、「安亞專案」由國安會配同外交部辦理，國安會對口單位是副秘書長柯承亨，外交部實際決策承辦人是高英茂，非邱義仁一人能決定。
第二、國安會事後發函改稱「安亞專案」應分階段辦理，且高英茂與國安會合議後，決議應以合議結論總金額為準，不受國安會第一次會議稱須「分三階段辦理」限制。
第三、我國ＷＴＯ團員職銜雖被該組織名錄刪除，但本專案最終確保我國名稱未被矮化，針對團員職銜刪除一事，我方因而拒付另筆五十萬美元，因此不能說兩者對價關係不相當。
第四、合議庭綜合卷證資料，認為案發當初九十四年一月間，應有緊急事態發生，邱義仁才要外交部撥付五十萬美元，且經對方經手人及我方中間人陳述，五十萬美元應已交付對方承受。
第五、從五十萬美元英文收據簽名和簽名者入境我國申請書簽名來看，筆跡極相似應可認定該批支票已被收受。
第六、柯承亨曾在對方簽立五十萬美元收據日期間，出國到對方國境，不排除是出境交付該款項。
第七、從卷證資料來看，我國與對方友好關係可維持到九十四年八月間，顯見安亞專案執行到九十三年十一月間第三次交款時有成效，所以當時我國不須結束專案。
第八、邱義仁不是外交人員，高英茂也不是外交部業務單位，兩人未故意違反外交部內規：「外交部機密經費審核及未送審憑證保管作業注意事項」，就算違反，也無法證明邱、高兩人故意詐騙公款。
Source: 自由時報
