我國駐美國堪薩斯辦事處處長劉姍姍所涉及的虐傭案，由於已達成認罪協商，法院在接受約九萬美金的相關費用賠償後，將之驅逐出境，此事件似乎就要畫下句點，但果可如此？
由於美國法院並不認為此案屬於我國駐外人員執行公務的範疇，因此，並未適用「台美特權、免稅暨豁免協定」，以對劉姍姍為刑事豁免，致將之當成一般刑事案件處理。而美國刑事司法的特色，即是當事人達成協商後，被告即於法庭上認罪，只要法官同意，即依據協商內容為判決，而不進入陪審程序。劉姍姍既然答應賠償後認罪，本案在美國也因此終結。
惟此案件雖在美國終結，但在被告遣返回台後，我國的司法調查，卻不能隨之終止。因外國法院的判決，基於主權的獨立性，自不具有我國法的效力，而僅能當成是一種既成事實，所以依據我國刑法第九條，劉姍姍案件雖已遭美國法院判決，仍得依我國法為處斷，不過基於「一行為不二罰」的考量，法院仍可依據刑法第九條但書，而來免除其刑。所以就虐傭部分，我國所為的司法調查，即可能因此告終，而僅具有象徵意義。
惟美國法院所為判決，僅是針對虐傭等相關事實為判決，至於劉姍姍是否剋扣薪水並為浮報公費，即涉及貪瀆一事，其所侵害者乃為我國法益，自不在美國法院的管轄範疇。所以就此部分，行為地雖在美國，但根據刑法第六條第一款，只要為公務員於外國地犯貪瀆罪，一律為我國刑法效力所及，駐外人員既然為我國公務員並涉及貪瀆，則在劉姍姍回國後，檢察官自應為調查。又關於賠償金額及律師費用，若由國庫所支出，則不管將來貪瀆案是否有罪，既然其已針對虐傭部分認罪，而可證明有違法失職之處，則關於此筆高昂的金額，自不應由全民買單，而須立即向其求償。
劉姍姍雖被驅逐回台，惟若此事件因其在美國認罪，我國司法即不了了之，相關費用亦須由全民買單，不僅視廉能政治如無物，更難符公平與正義。
（作者為真理大學法律系副教授）
Source: 自由時報／自由廣場
