〔記者廖千瑩、楊久瑩／台北報導〕針對公平會輕放中油及台塑化聯合行為案過關，輔仁大學副校長陳榮隆批評，台塑化購油、人事等成本都比中油便宜，成本差這麼多，價格跟隨根本沒道理，只是要獲取更高利益；如果主管機關默許價格跟隨行為，未來油品市場將喪失競爭機制。
應從寡佔市場 查處聯合漲價是否合理
消基會副董事長張智剛認為，任何消費者都會覺得奇怪，中油與台塑化取得油的成本不同，怎麼可能幾乎每次漲跌幅都這麼接近、甚至一模一樣？此外，油品在台灣算是寡佔市場，公平會不能光從一般聯合行為來判斷，應從寡佔市場的聯合漲價是否合理來查處，才能還原事實與真相，給民眾合理的交代。
公平會曾在二○○四年認定台塑化、中油幾近同步且同幅漲價涉聯合行為，各處六五○萬元罰鍰；當時也是一方先在媒體發佈調價資訊，讓競爭對手有接連二十次的緊密追價行為，公平會認定其有「默示性的一致行為」，違反公平法聯合行為規定。
但根據公平會近日的調查報告，雖認定台塑跟進調整油價，但查無直接證據，尚難認定雙方有聯合行為的合意。
處分昨是今非 價格跟隨難道從此合法
陳榮隆表示，相較公平會二○○四年的處分，這次卻認為無法據此認定雙方有聯合行為的合意，豈不前後矛盾？且若價格跟隨不是聯合行為，那以後只要市場上一家業者公佈價格，其他業者就跟價，難道統統不構成聯合行為？
陳榮隆說，台塑化和中油無論是購油、人事與管理等成本，都差異很大，價格跟隨其實沒有道理。平心而論，台塑化進行價格跟隨只是要獲取更高的利益，且以台塑現在市佔三成來看，實在不應持續價格跟隨行為，而讓油品市場喪失競爭機制。他也提醒「莫忘初衷」，不要忘了當初開放讓台塑進入油品市場，就是為了鼓勵競爭，若默許價格跟隨行為，已喪失當初開放油品市場自由競爭的初衷。
Source: 自由時報
