日前立法院啟動修憲議程，從四月九日起連辦十場公聽會，希望在六月中旬通過修憲案，以便可以趕上明年一月總統大選合併複決修憲案公投的時程。根據國民黨修憲小組召集人呂學樟立委表示，國民黨版的修憲案包括希望「恢復」閣揆同意權、閣揆副署制度、與立委得兼任官吏等。我們對此要特別提醒，修憲的重點應是建立一個權責相符的憲政體制，不是有權有責但權責不一的紊亂體制，更不應將黨派利益放在國家利益之上。為此我們對朝向內閣制的半總統制修憲方向，包括「恢復」閣揆同意權等作為，表達嚴重疑慮。
閣揆同意權從法理討論變成政治議題是從2000年民進黨當選總統後展開。當時由國民黨發動，同時也出現「國會多數黨或國會最大黨組閣」等說法。但這個主張在2008年馬英九擔任總統，國民黨同時掌握立法院多數與行政權後就消失無蹤。照理講，一個屬體制層次的憲政議題，不會因為政黨輪替與政治力相對比例出現變化就突然消失，因此我們有理由相信，國民黨此時再度將「閣揆同意權」放進修憲議程中，就是認定國民黨很可能在2016失去政權，但還有辦法鞏固國會過半，或起碼是立院最大黨的地位，因此想透過閣揆同意權使得立院有插手行政權的空間。再加上閣揆副署制度，以及立委得兼任官吏等方案配套，明顯是想強化立法院對行政權的干預，與為立委擴權的設計。如果通過這個提案，形同台灣進入準內閣制的憲政體制，導致人民一票票直選出的總統等於只是選一個行政權被架空的虛位(偽)元首。這是個居心叵測步步驚心的修憲提案！
國民黨的居心不良，表現在其閣揆同意權、閣揆副署權、立委可兼任官吏等制度，與現行體制存在權責不分的本質矛盾上。基本上閣揆同意權是立院可以透過對閣揆行使同意權，迫使總統所任命的行政院長(閣揆)必須聽命於立院，使得立院可以凌駕總統，或是起碼涉入專屬總統的行政權上。但問題是立法院的角色，除了立法外，是要「監督」行政權。但閣揆同意權是對行政人事的介入，不是對政策的監督，更無涉立法。當不監督政策而是干涉人事時，以公司治理為例，不是形同要求總經理須經股東大會同意方可任職的荒謬狀況嗎？
當閣揆開始聽命於立院後(因為沒有立院同意，閣揆無法產生)，因國民黨的修憲提案還包括閣揆副署權及立委兼任官吏等，這會使立院進一步分享掉總統公佈法律的剩餘權力。而當閣揆發現自己必須通過立院同意才能成為最高行政首長，又看到立委可兼任官吏時，很可能會以向立委們應允其可兼任若干內閣職位以換取同意過關。這使得立法院不僅掌握了閣揆人事權，可對總統的法案公佈透過閣揆的副署權而具有實質否決權力，還能自己直接撩落去「兼任」(不是辭去立委專任)本身應要監督的內閣部長位置。結果是人民一票票直選出的總統不僅無法決定閣揆人選，連公佈法案的權力也被掏空，甚至包括內閣人事也被迫要向立委們分享。行政權等於是沒有。但另一方面，民意比總統小得多的立委們，卻擁有立法權以及半個以上的行政權，還能透過「兼任」官吏變成球員兼裁判。全天下哪有這麼好康的立院？
台灣普遍有個誤解，認為九七修憲拿掉了「閣揆同意權」，因此這次修憲是「恢復」閣揆同意權。但九七修憲是參考法國第五共和修憲的半總統制而來，閣揆同意權不在法國第五共和半總統制中，反而是法國半總統制想要拿掉的東西，這是為了確保法國不會再經歷第三與第四共和(內閣制)動盪不已，導致無法有效回應重大危機的問題。因此台灣當時修憲所拿掉的，是原先張君勱以偏向內閣制設計之憲法而有的「閣揆同意權」，與法國半總統制無關。
此外，法國在第五共和拿掉閣揆同意權，在2008年修憲時也沒有「恢復」閣揆同意權。這是因「閣揆同意權」是內閣制產物，具有立法與行政一體的內涵，與半總統制行政與立法分立，但最高政府首長的總理須向立院負責的精神不同。既然朝向半總統制的修憲本身就沒有閣揆同意權，又何來「恢復」之說呢？
現在是難得的憲改契機，不要讓政黨的利益算計玷污了憲政時刻(Constitutional Moment)，更不要讓似是而非或道聽塗說的半調子講法，把可以清楚討論的憲政體制問題弄得霧煞煞。台灣人民投票，要選的是一個對政策有權有責的總統，弄個立法干預行政的巧門，利用修憲搞立委自肥，只會讓人民更瞧不起立法院，以及支持這種不倫不類修憲的政黨與學者們！
Source: 民報
