年金改革是蔡英文總統選舉時的承諾，就任後她也信守諾言，成立「年金改革委員會」，由副總統陳建仁主持。雖已開了多次會議，卻擾攘不休，非但沒有達到共識，不同職業和世代間的矛盾，反而愈加對立尖銳。自認被污名化的退休軍公教人員，甚至要在9月3日軍人節上街抗議。
在電視政論節目中，軍公教代表頻頻拿「信賴保護原則」為自己辯護，指政府和他們的勞動契約與當年的承諾，不容打折破壞，極力為自己的權益辯護。他們的主要論述是，政府如同公司，必須根據當年的契約，履行當初的承諾，因此不能砍他們的退休福利，不能對他們進行改革。
這樣的論點頗值商榷。首先，假設政府像公司一樣，僱用一些人，包括軍人、公務員和教職員等，簡稱軍公教。政府要像一般公司付他們薪水，提供各項福利，照料他們退休後的生活等等。但是一般公司的收入來自客戶，政府的客戶是誰？不是繳稅的老百姓嗎？客戶如果對公司的服務不滿意，可不可以換公司？人民如果對政府的服務不滿意，可不可以不繳稅？
再說，一般公司可能破產，原因或是經營不善，或是過去簽的勞動契約不當，以致人事成本太高。美國在2001年911恐怖攻擊和2008年金融海嘯後，都有航空公司申請破產保護（chapter 11），並進行財務重整。這些公司通常會跟工會重新議定合約，特別是已經退休人員的福利。因為當年簽的時候，無法預見未來的景氣循環，不幸遇到大衰退，只好斷尾求生。當然也有陰謀論出現，指控資方常用申請破產逼工會上談判桌，重新議約。
公司可能破產，那國家政府呢？阿根廷十幾年前政府公債違約，和一些避險基金的訴訟最近才告一段落，被判敗訴。1998年俄羅斯違約，造成頗負盛名的美國「長期資本管理公司」（Long-term Capital Management, LTCM，董事會有兩位經濟學諾貝爾獎得主）破產，美國聯準會出面拜託前幾家大銀行幫忙紓困。2009年希臘政府發生財務危機，瀕臨破產邊緣，靠著歐盟、歐洲央行、國際貨幣基金組織這所謂三巨頭（Troika）的紓困金挹注，至今仍在加護病房，奄奄一息。
政府行政作為固應以誠信為之，並保護人民的正當信賴。行政法的內涵雖以不溯及既往為原則，溯及既往為例外。但軍公教團體只提不能溯及既往的原則，卻不提溯及既往的例外。當四大退休基金面臨破產，政府財政惡化如此嚴重之際，年金改革難道不應該有特別的考量嗎？
勞動契約受法律保障，但是法律不能違背憲法。現今大部分的憲法都明訂政府和人民之間的「社會契約」（Social Contract）。這個概念來自於古羅馬時期的自然法（Natural Law），是規範政府與被其統治人民之間的關係。若是為了履行早期和部分族群（軍公教）訂的勞動契約，卻違反政府和人民之間的「社會契約」，理所當然應該修改不合時宜的勞動契約，照顧社會大多數人民，特別是最弱勢的族群，這本來就是政府的責任。更何況一個國家的憲法都可以修了，哪有勞動契約不能改的？
Source: 民報
