檢察總長顏大和駁回郭瑤琪聲請提起非常上訴，全未回應聲請理由，而一字不漏地複製最高法院判決理由應付，引起輿論一片譁然，讓人省思提起非常上訴的權力是否仍應由檢察總長獨斷行使？
郭瑤琪經檢察官偵查起訴，第一、二審判決無罪，經檢察官上訴第三審，被第三審將案件撤銷發回更一審及更二審後，均改判有罪，郭瑤琪雖不服上訴，最終被第三審駁回確定而入監服刑。雖經二次聲請提起非常上訴，均被檢察總長駁回。由案件的審理過程可知，檢察官係為被告的不利益上訴，難以期待檢察總長提起非常上訴為其平反。
郭瑤琪的案子法律上最大的爭議，在於其確定判決的法律見解，例如：單憑行賄者指控未有補強證據；就特定職務行為未有對價合意；未具體指明特定職務的內容；未採法定職權說；不確定故意也可構成貪污合意，與歷來最高法院的判例及判決相違背。若認為非常上訴目的在於統一法令適用，則郭瑤琪的案件百分之百得以提起非常上訴。但是顏大和檢察總長係由馬英九任命，怎可期待其為郭瑤琪的政治有罪判決提起非常上訴？
既然檢察總長基於其入人於罪的檢察官性格，無法為被告的利益提起非常上訴，且檢察總長的任命又有高度的政治性，難以期待其超出黨派，則提起非常上訴的權力已不宜再由檢察總長獨斷行使。非常上訴既係為保護被告的利益而設，宜仿效美國法精神，修法讓被告得自行提起，但採強制由律師代理；或者仿效英國CCRC制度，立法由民間人士組成的委員會，審核聲請提起非常上訴的案件。（作者為執業律師）
Source: 自由時報／自由廣場
