時代力量立委黃國昌罷免案今（16）日投票，晚間結果出爐，同意票僅48693票，未能跨過罷免門檻所需的63888票，而遭否決，同意票數僅達門檻的76.2%，上屆國民黨立委候選人李慶華獲得的68318票，安定力量聯盟所動員的「反昌」基本盤僅達李慶華票數的71.2%，也顯示民眾投票意願不足，對罷免的正當性仍存疑，包括罷昌團體提出的反同婚、甚至國家認同或對個人攻擊，無法獲得多數認同。
首先，比較黃國昌罷免案與2015年的蔡正元罷免案，當時選罷法仍維持「雙二一」門檻，要罷免蔡正元需要先跨過選區投票總人數31萬7434人的二分之一，即15萬8717人投票，且同意票需達到有效票的1/2。儘管割闌尾計畫發動罷免，但當年宣傳受限，讓蔡正元得以採取冷處理策略，最後在高門檻保護下安度被罷免的危機。
相較之下，黃國昌不僅連署成案門檻較蔡正元低，面對僅6萬3888票就會被罷免，也比蔡正元的15萬8717票的門檻要低得多，這使得黃國昌必須採取更有效的策略「反罷免」而不只是呼籲投票者不投票，而他也確實展現信心回應各種議題，更參與了史上首次的罷免電視辯論，呼籲選民站出來投下不同意票。
其次，4萬8693票同意罷免的選民或許是「反昌鐵粉」，也讓他在投票演說之後強調感謝鼓勵、虛心接受。當年罷免蔡正元的時機距離立委選舉約11個月，和如今距離明年地方選舉的時機差不多，其實更該考慮的是這2萬1748票的選民（其中多數是汐止）能否浥注到明年時代力量的議員選舉上。但無論如何，黃國昌成為罷免標的，並順利通過考驗，已足夠讓他蓄積更多能量。
若黃國昌得票可有效轉化，則時力在本區（汐止、金山、萬里）提名一席議員並當選的機率相當高。上屆本區得票最低的議員為國民黨籍的廖正良（22992票），日前才因為涉貪遭起訴，若這2萬1748票真屬黃國昌最主要的支持者，則打出正確的訴求與綠營既有二名強棒，現任的沈發惠與周雅玲適度區隔，有機會打破現在綠二藍二的席次格局，為泛綠多取一席。
再對照上次罷免，蔡正元採取冷處理策略，但仍讓同意罷免票開出76737票，而不同意票僅2196票，不同意票僅佔有效票的2.8%，使得爭取提名的李彥秀不能不防，只能辛苦靠自己打選戰，最後還是靠著泛綠分裂（共拿下111494票，其中親民黨黃珊珊85600票、時力林少馳12246票、台聯蕭亞譚13648票）才得以89612票險勝。
再者，黃國昌的不同意票（即反對罷免）21748票佔有效票數30.9%，遠高過蔡正元比例，在民進黨未積極動員之下，算是黃國昌或時力自行努力「看得見」的票數。雖然遠不如上次立委選舉獲得80508票，但罷免案推動者訴求與動員不足以黃國昌支持者產生危機感，仍有逾1/4出門投下反對的佔比，其實已屬不易，罷昌案對下次選舉的影響也可能高過罷蔡案。
此外，二次罷免案的投票率差不多，但2015年2月14日投票日當天天氣算是不錯，投票率24.98%，今日則低溫下雨，投票率27.75%較上次稍高。這或許可解讀罷免案要強力動員讓投票率提到三成甚至更高，反對方就算出動所有的基本盤（李慶華得票數）要跨越門檻都還有一定難度，意謂著罷免案必須要有選民的極高共識與熱情，訴求絕對要超越黨派，足讓他們心甘情願出門投票，否則仍然不易成功。
最後，安定力量得利於連署門檻降低、罷免門檻降低，還可聯繫教會等民間組織加入宣傳，在結果出爐後，聯盟仍自覺是「敗給天氣」、酸黃國昌「靠風雨倖存」。與其如此，倒不如回頭想想為何罷免案無法過關，並重新思考他們心中的「民主」的意義，以及過程中所作所為，是不是和大眾的想像與期待有極大的差距？
Source: 民報
