國立台灣大學準校長管中閔教授疑似掛名抄襲爭議，事關台灣學術界清譽，北美洲台灣人教授協會（下稱本協會）特別成立學術倫理審查小組，對系爭論文仔細比對，並與台灣教授協會於本月4日發表聯合聲明，呼籲各界正視。聲明發表後，承蒙各界重視，教育部於本月6日以台教高（五）字第1070021851號，函請台灣大學針對本案進行實質審查。台灣大學學術倫理委員會（下稱台大倫委會）之前已於1月26日對同案召開第3次會議並做成結論，惟教育部仍以上開函文請台大實質審查，顯然教育部並不認同台大倫委會，過去3次會議的處理過程已符合實質審查的標準，而本協會乃至於有一般理解能力的人，對教育部所謂實質審查的理解乃指對系爭論文有無抄襲做實質審查，而不是如台大倫委會打馬虎眼，將實質審查曲解為審查會議的性質與文章的表面格式，然後據下結論「既然非屬公開出版之論文，原無進一步探究外界所質疑系爭論文是否涉有抄襲之必要」，直接脫鉤。
但面對主管機關教育部的函請，台大倫委會依然不為所動，本月9日立刻召開第4次會議，反覆重申第3次會議的理由，曲解教育部實質審查的意涵，辯稱第3次會議已實質審查，悍然拒絕教育部的要求，態度傲慢。
國人對學者一向給予敬重，中央研究院與台灣大學比一般政府單位，享受更高的社會地位與納稅人的資助，然而少數人長年自認高人一等，不受民選政府與議會監督，以「大學自治」之名，行「民主租界」之實，在學術高牆之內藏汙納垢。學界若不自清，外界很難一窺堂奧，就算這次面臨如此爭議，外界也只能以管窺豹，提出質疑，但台大倫委會仍然虛與委蛇，破天荒對學術會議的倫理規範分等適用，甚至不惜糟蹋台大與中研院擴大舉辦了6年的學術會議，利用部分媒體誤導民眾，說此等為未成熟的學術議會本當如此，還抹黑為烏龍爆料，縱容耳語，暗指學生抄襲老師。顛倒是非之能事，令人咋舌。
有鑑於此，本協會於此再度發表聲明，然暫不針對抄襲部分發聲，本協會的學術倫理審查小組，對此已有定見，也製成詳細比對報告，但既然連立案調查都不可得，我們提供再多的證據也是枉然。因此，本聲明只針對台大倫委會第3次、第4次會議紀錄的所謂「判斷基礎」逐一駁斥，以正視聽。為清楚起見，我們以第3次會議的7點判斷基礎條列說明，第4次會議只反覆相同的論點，分5點寫入會議記錄，並無新意。
（1）台大倫委會首創以學術會議性質，來規範著作倫理的高低嚴謹，已屬世界級笑話，還更進一步與同為當事人的中研院一搭一唱，自貶身價，把已舉辦6屆的「網路與貿易研討會」說成彷彿只是學者來閒聊交換意見的非正式聚會，無須太計較學術規格。
然而在公開徵稿的啟事上，主辦單位清楚標示會議的方向是「促成跨領域的學術合作」，加上管中閔身分，動輒以億計的跨領域研究計畫，此會議或許無了不起的學術創見，但對學術資源的分配與政策的影響，豈無舉足輕重的能力？學術倫理不應嚴格把關嗎？退一萬步，就算我們理解部分研討會較無學術份量，但再怎麼樣，也是重要的學術活動，豈有學術規範可以因此馬虎的道理？本協會會員所處校園的規範是，即便是校內或系內的colloquium，斷然無法容忍教授拿學生的研究成果，當成自己研究成果。
（2）系爭論文是否經過同儕審查？首先，我們不認為沒人檢查就可以偷東西。再則，徵稿的啟事上，清楚指出截稿後一星期，投稿者方能收到「論文審查結果通知」。台大倫委會第3次會議紀錄所載「系爭會議中所發表之論文，並未有任何事前的同儕審查或其他形式之審查」，顯然公然撒謊。
（3）（4）考慮是否集結成冊，公開發行，申請ISBN。該會議確實有集結成冊，但與發行與否無關，除非列為機密，它屬公開範疇，所有人均可查閱，自然要嚴守學術倫理。許多校內或機構內的Technical reports也無ISBN，但不代表其學術倫理的準則，可以打折。
（5）該論文是否只是進行中的中間產物，台大倫委會的判斷是系爭論文只是草稿，連一般Working paper的程度都還沒達到。然而該論文不管在前面摘要或後面結語，都以十分確定的語氣論定「本研究是文獻上首次採用…...提供了不同於現有一般認知的實證結果」，顯然在文獻的研讀與研究本身已經完成。就算是初發表，已無大幅調整的跡象，參考文獻的引用也都到位，疏漏者或者用功不夠，或者刻意隱瞞。
再則，台大倫委會在同次會議紀錄第4點再度誤導非學界中人，所謂「依據一般學術慣例，引註或文獻引用通常於論文最終定稿、正式發表時，方告確定」云云。事實是，一般學術慣例，研究源起文獻閱讀，整理要引用的文獻應屬研究的第一步，即便初稿無法精確對應，也必列入參考文獻。何況系爭論文逐字照抄，難謂無法精確對應，而張生碩士論文，並沒列在參考文獻裡，是屬刻意隱瞞。
（6）系爭論文作者有無意圖他人引用？台大倫委會再度自問自答，舉出同議會兩篇論文分別有「preliminary and incomplete draft, comments welcome」與「very preliminary」字樣，推斷系爭論文作者無意他人引用。首先，該論文並無註明preliminary，台大倫委會的推斷實難接受。再則，註明preliminary與否，無關學術倫理必須遵守的程度，只是對自己暫時的研究成果保留，將來進一步的驗證可能會出現不同的結果。然而除非註明不希望引用，preliminary reports不代表不能引用。本協會會員發表preliminary reports在所多有，完全遵照正式學術規格。
（7）「作者是否曾以該議會論文，為其研究成果或業績，而申請補助或其他獎勵。」本協會無法理解這有何關係？是否小偷竊取財物而不享用就可免罰？是否這6屆來超過30篇的論文，無任何作者將該會議的論文列入其學術成就，用來升等或申請計畫？ 實難相信。
台大倫委會第4次會議的結尾，竟然主張要以此做為將來處理類似「爭議典範」，辯稱若對此等學術會議深究不當引註行為，將為論文發表帶來寒蟬效應。這種和稀泥的觀念由倫委會講出實在駭人聽聞。不是應該正好相反？若扮演警察的倫委會能嚴厲把關，趁此將學界害蟲一舉凍死，對台灣學界的提昇豈非大功一件？
台大倫委會淪為只為一人的權位服務，執意護航，不講邏輯，指鹿為馬，施壓教育部接受這種滑天下之大稽的學術倫理。本協會不厭其繁指出其謬誤，只怕台大身為國內高教龍頭，將來面對學生作業或期中報告，掛名抄襲，如何教導？本協會成員多任教北美，多年來親見不少國內一流大學畢業的優秀學子，在美國求學過程中因報告的不當引用，被以剽竊認定，遭到退學處分，令人唏噓。若是國內養成教育與師長身教如此，實乃不教而殺，忝為人師與學界一員，能不慚愧？
本協會認為事不可等，此荒腔走板的發展，已讓每位有良心的學人蒙羞，我們於此再度提出呼籲，希望各界嚴肅正視此事，睜大眼睛注意那位人師有臉上街頭主張「掛名無罪，抄襲有理」。也要譴責台大倫委會，為了不觸及兩論文無法抵賴的雷同程度，不惜顛覆學界規範，逃避立案調查台大自己定的《學術倫理案件處理要點》（三）援用他人或自我之申請資料、研究資料或研究成果，為註明出處或註明出處不當，且情節重大。至於同要點（四）規範由他人代寫的掛名歪風，也待進入檢驗。
不幸的是，在無外部有效他律的情況下，我們不再期待台大倫委會對本案能夠客觀以待。我們呼籲主管機關拿出擔當，也呼籲台大倫委會依自己的《學術倫理案件處理要點》第5點，承認此爭議在準校長與倫委會委員的權力關係下，已不適合審理此案，有充分的重大事由，交由校外之其他機構來審議，以昭公信。
北美洲台灣人教授協會
Source: 民報／專文
