對照公務人員懲戒法第九條懲戒處分的規定，法官法第五十條法官的懲戒處分獨漏休職一項，因此102年8月26日媒體報導「台中高等行政法院法官劉錫賢，竟在公職期間內擔任有限公司股東，並持股超過10％長達20多年，違反公務員服務法規定，監院今彈劾劉錫賢，並移送司法院懲處。」，嗣後由職務法庭予以「申誡」處分。
而我以前任職公部門同事，也有持有公司股份超過10%，依公務懲戒法第九條第一項第四款規定受「休職」處分，於休職後辨理退休，可見同是公務員，却有不同待遇，為何立法者獨厚法官呢？這不是「官官相護」嗎？
爰此，贊成時代力量立委黃國昌，於2018年3月13日所提法官法修正草案，將新增法官懲戒的種類，包括剝奪、減少退休金，以及休職後，得接受強制教育丶或不得在其他機關任職等。以杜攸攸之口。
長久以來，雖制定法官法以淘汰不適任法官，但徒法律無以自行，台北地方法院趙子榮法官在「票選愛心司法人記者會」上指出，法官們會競爭獲得愛心司法人這一頭銜，是一種良性競爭，但現在的做法是抓不到任何真正不好，只好找一些生病的、案件少的法官開刀。真正被詬病的恐龍法官，反而沒有被處理，這是因為司法院認為「恐龍判決」是「審判獨立」的。
這種受憲法保障，這塊不能碰，是嚴重誤解獨立審判之真意，變成法官可以胡亂心證、恣意而為。法官法跛了腳，如何能期待墮落法官有退場機制，連現任法官都指法官法無法達成淘汰目的，因此增訂休職處分是首要達成任務，而職務法庭組成，也應避免全由法官自己審，有瓜田李下之嫌。
Source: 民報／論壇
