僅在亞洲的台灣、南韓和中國，就各有一場公開的屠殺。台灣是二二八屠殺；南韓是光州屠殺；中國是天安門屠殺。三場屠殺起因和背景都不同，但都是政府動用軍隊，對平民施行國家暴力。
熟識韓文、在韓國工作八年，並經歷了韓國民主運動進程的朱立熙先生的「國家暴力與過去清算」這本新著，對南韓的光州事件既有鳥瞰式、又有細節性的描述和評析；同時又與台灣的二二八事件比較，從性質、過程、結局，以及民族性，文化背景等，宏觀而又不失細致深入的探討。無論對瞭解光州事件，還是台灣的二二八事件，都不失為一部獨特的具教科書性質的著作。
雖然都是屠殺事件，但三場事件明顯不同。台灣的二二八事件，蔣政權的屠殺，為的是兩個目的﹕其一是通過屠殺而鎮住反抗外來政權的台灣人；其二是由於當時國民黨正敗退台灣，出於對共產黨的恐懼，想通過屠殺而清除台灣當地的左翼勢力。
光州事件的凶手也是獨裁而反共的全斗煥軍政府，其鎮壓同樣具有兩個目的：一是鎮壓要求民主的學生與市民，二是清除左傾陰謀勢力。以至全斗煥下台入獄後，還認為當時鎮壓是「適法」的。而延續光州反抗的後來的南韓學運、社運等，最後竟發展成所謂反獨裁、反資本主義、反美為目標的「反帝」運動，他們向往與共產北韓統一，對金家父子的「主體思想」有浪漫憧憬。
光州事件雖有這樣的背景，但卻最早得到公正追究和處理。主要當事者、兩位總統全斗煥和盧泰愚都遭判刑（一判死刑；另判二十多年）；遇難者也都得到賠償和完全的昭雪。
光州事件比二二八事件晚發生三十三年，而且遇難人數也遠少於二二八事件（最多估計二萬八千人），但事發不到十年就得到公正的處理，主要原因有三：
一是南韓的選舉制度導致政黨必須服從民意；
二是反對全斗煥政權的在野黨在國會佔多數後，立即通過各種法案，為光州事件昭雪並賠償遇難者；
三是南韓各界，包括曾隸屬全斗煥陣營的黨派，最後都支持調查光州事件，形成全國性民意。
而台灣則不同，雖然民進黨執政，但由於立法院仍是主導二二八事件的國民黨勢力佔多數，迄今只通過「補償」條例，而拒絕使用「賠償」。另外，台灣也缺乏南韓那樣不分黨派、各界參與的強大民意呼聲。
另一個明顯不同是，光州事件的主導者，南韓總統全斗煥，雖然自視「執法」，但最後還是向全國公開道歉，並在隱遁寺廟時坦言：「一時的權力慾，讓我鑄下了大錯。」全斗煥最後被判死刑，後來被特赦。但他的被判與入獄，標誌著南韓最終能以法處事。
據台灣「二二八事件紀念基金會」出版的報告，二二八事件最大責任者是蔣介石，但迄今蔣的雕像不僅仍矗立台灣各地，在台北還有這位獨裁者的專門紀念堂。
但是，與南韓、台灣人相比，中國人就更不幸了。一九八九年的天安門屠殺，無論是動用軍隊的規模，還是屠殺的人數，都遠超過光州事件。光州事件直接遇難者一百六十六人，因此，南韓前總統、全斗煥的伙伴盧泰愚曾說，「比起中國文化大革命犧牲了數千萬的人命，光州事件根本不算什麼。」此言當時引起南韓全國公憤。
而天安門屠殺，迄今民間查到的有名有姓的遇難者，就已近二百人。據當時《紐約時報》駐北京記者紀思道根據北京醫生提供的數字估計，遇難人數在四百到八百之間。即使是四百人，也超過了中國歷代王朝殺害的學生總和。
三場屠殺，結局所以不同，關鍵是民主進程的不同。只有建立了真正的民主制度，才會有正義的真正伸張。
| http://www.southnews.com.tw |
2007.02.06 |
