中科四期環評日前通過，環保署指稱「決議以比初審更嚴格的條件通過環境影響評估審查」，駁斥環保團體批評結論不進反退。
但細看環評審議過程，地方居民與環保團體所提的各項疑慮難道解除了嗎？環保署認為中科所提兩項放流方案均可接受，「在環保專業的基礎上，已可達成保護人體健康、不影響農業灌溉及沿海養殖等三項環境保護之目的」，這難道不是睜眼說瞎話？
被國家列為甲級水體的霄裡溪，自從接收光電廢水之後，連福壽螺都無法生存，環保署還發公文請當地居民不要取用溪水，並載水供應居民使用；還有農民引到廢水灌溉卻因稻子結不了穗而選擇廢耕。
霄裡溪廢水排放至今仍是進行式，環保署開會多次都還未能解決，要人民如何能相信環評的專業性？別忘了，霄裡溪上游友達、華映兩家光電廠的設置，也是環評審查通過的案件。
如果廢水真如環保署保證的安全，那麼排放方案何必變來變去？吳院長回應立委與縣長的質詢與疑慮，表示廢水將「採取專用放流管向海洋再延伸三公里」，以讓居民安心，沈署長也說「用常識就知道行政院的方案比環評小組結論更好」。果真如此，環評難道不用審查這個用常識想就更好的方案？卻僅將此案列為對開發單位沒有約束力的附帶決議，徒留開發單位自行選擇方案的空間，使人對吳院長的政治承諾大打折扣？
如同開放美國牛肉政策一樣，其影響所及，並不是只有吃不吃牛肉的風險而已，更關係到整個國家食物與環境的健康、安全與永續的問題，這不是政府說已盡了把關責任就算，風險要國民自負；中科四期環保署的環保專業所掛保證的廢水排放，影響所及有全國六成蔬菜供應量、濁水溪流域的五百萬隻豬、雞，還有鮮乳，以及年產值六十四億元的沿海文蛤、牡犡等，一旦遭受污染，全國民眾的健康損失誰來負責？
從牛肉進口到中科環評，政府漠視民眾理性論述與抗議行動，戕害健康與環境專業評估，有問題則訴求民眾自救，這種行政邏輯，無疑宣告台灣成為高度風險放任的危機社會。
（作者為世新大學行政管理學系副教授，台灣環境行動網協會理事長；全文請見http://www.teanonline.org/ ）
Source: 自由時報／自由廣場
