我上一篇提到雞同鴨講，事實上卻不只在，環保議題或者全球暖化議題而已，而是我看已經是一種全民運動，而且是全民嘴巴運動，更已經是人情冷暖、腦無用的運動！因為不需要腦、毋需要思考，只需要一個說法，一個自以為是即可的說法。所以我曾說許多人，一談到民主口沫橫飛，可是請教他甚麼是民主？最通常也最能朗朗上口的，可能就是「人民就是主人」！很多人可能仍疑惑不解，但也似乎以此為滿足？因為可能只需要的是一個說法，或者也只會這樣的說法！至於是不是真正的主人？或能不能成為真正的主人？則似乎無可無不可，因為終究程度也只能如此！
接下來我要說廢話了，為什麼是廢話呢？因為不管你說得對、或說得不對？事情都是定案了，也就是無濟於事！不過既然是廢話了，那為何還須說呢？因為即使說的是廢話，但是仍要分辨誰是廢人？甚麼事是廢事(也就是沒有用的事)？否則台灣這個社會、綠營裡面，仍有太多腦有如豆腐乳(有的根本已經是豆漿)，因人設事、因事設話！所以：阿扁主張要爭取中間選民，罵阿扁根本無意台獨！阿扁卸任或許無牽掛、或許認知獨立的必要性？當他強烈主張台獨，也仍是罵阿扁、或阿扁們！指說這些台獨新貴會嚇走中間選民？！選舉選輸了是阿扁或阿扁們禍害，選贏了變成蔡英文單獨選贏了，沒有阿扁或阿扁們一丁點影響。
現在又有選舉了，又要初選了！不過這一次不要黨員插手了！還好我已經退出民進黨，否則可能又要煩惱，那下一次要不要交黨費？或者交了黨費到底能幹甚麼？我也稍微了解，為什麼許多人要把錢直接捐給候選人？例如阿扁為什麼有那麼多錢？誰稀罕你這個黨的投票，說給你投、就給你投，說不給你投、就別想投！然後還要花錢交黨費，投你出來當高層、高幹，選輸是別人的緣故，選贏了是自己的功勞？哈！世間的便宜事，還真多！阿九和他的黨羽占了一大部分，我看民進黨這些也不算少吧？還不准人家發發牢騷，否則就是「阿扁們」一頂帽子，「台獨基本教義派」一件大衣伺候？！就別說唐湘龍看綠營多是幾高幾低，我看綠營裡面的唐湘龍也是不少！
民主是一個概念、一個價值觀，他的核心概念，應該是：一種理性的合意過程！甚麼是政黨？不就是理念相同、或相近，經過理性的合意結合而成的團體嗎？甚麼是理性的合意？簡單說就是互相確認，有何義務、有何權利？而且適用普遍性和一致性原理原則！繳交黨費成為黨員，這是義務，不盡義務的黨員可能要終止黨員的身分，但是盡了義務的黨員，他的權利，誰可以剝奪呢？現在這種取消黨員的投票權，難道沒有權力傲慢性的疑慮嗎？下一次的黨主席、總統候選人，是不是也一樣，要黨員別插手？一樣交給交不交黨費也一樣，都享有決定權的普遍大眾呢？更別說究竟電話中有沒有辦法確認，到底是不是同一國人？
權力的原始形態多是一種源自於，客觀、自然的形勢與力的對比、或對價，也就是簡單地說，權力是存在的產 物，當有形的存在、或是客觀的存在，確立之後才發生。而權利則是一種認知的產物，也就是其實，權利並非原始產生，而是必須經過認知的過程始得確立。而是甚麼樣的過程呢？一種理性合意的過程！也就是所謂的民主的真正核心概念、或意義。所以存在人，才產生權力的有無，經過力對價、打殺爭權鬥力各種危險威脅後，發覺死傷損害過大，所以才試圖摸索，改採以對談理出可行、或是大家或大 部分人能接受的方式(理性的合意)，也只有這一刻，個人回歸為自己的主人，經過理性合意的過程，權利擁有才開始成立產生。
就像一船的漁民，抓到一隻大魚上岸經過合意之後，才各自拿回魚頭、魚尾或魚肚，而這合意的過程，可能產生付出力的對價的討論溝通。掌舵的、划船的、灑網拖魚的各種力，經過評估評價溝通後的結論，才確立擁有，也就是權利才得以產生確立。因此權力、權利、民主這三種概念，原始形態或是排序，對照於人類的實際活動中，可能應該是人的存在，產生力或權力的有無，經過理性合意的過程(民主)，得以分配或確立各自的權利，人有了權力經民主而確立權利的擁有。
投票是不是選舉？是！選舉是不是民主活動？是！但是民主並不只有選舉單調的形式，當然選舉也不只有投票一種方法。但是就意義上來說，選舉卻是一種權利的顯現，同時也是現代許多權力的來源，而民主就是以這種整個過程，概念、價值才得以完整！嚴格來講，現代的人民也只有在握上選票的當時，才得以有一絲絲主人的意義，或通俗一點地說，有那種味道！在政黨也是如此！在國家也是如此！一票之有無，內涵意義之沉重，豈止是：初選也只是初選，投不投票沒有那麼大關係，幾句無知輕言打混帶過即可呢？！
天賦人權，每一個人幾乎都已經能朗朗上口，不過嘶聲力竭地呼喊或爭取的，也似乎只關係到自己本身的權利或權力時，當他看別人或其他人，可能就不是如此！政治其實本質上就是，一種理性合意的推展過程活動，而選舉本身就是，一個很實際的一種人類政治活動。文化相對主義當中，最重要的概念：相對尊重(或許應該用相互尊重)相對的存在，也就是自重自身的文化存在性的同時，也要尊重對方文化的存在。進一步推展到政治思考上，自重己身權利的同時，也要尊重對方的權利！不過在現實上，有很多人是知道要說民主，很可惜的卻顯然沒有學會現代的文化觀，也就是知道民主卻未必文明！
就民進黨這一次的初選決定一事，以上我說的這些都是廢話！我現在在綠色(籠統的說法)論壇寫文章，其實也都是廢事(無濟於事的事)！不過有比較可憐的好像是民進黨員，因為整個過程他們就好像一群廢人(用不上、沒有用的人)！選輸了我看也準備承接被罵，至於要怎麼罵？這我就不知道了！因為一干有能的江湖術士的鐵嘴，一向是出人意外地令人無從把握！因為鳥的屁股是不隨意肌，據說邊飛行也可邊大小解，簡直是方便自如非常！我無意批判鐵嘴和鳥屁股，不過卻很難不產生聯想！而民進黨員更可憐的是，現在尚不能吭聲！否則萬一選輸了，那罪是更大！破壞團結、扯蔡英文後腿…，那也只像是前菜而已！我的民進黨朋友打電話來訴苦：「幹！他媽的！好處都被占光了，我們還能幹甚麼？吃屎吧！」，我回他說：「我只能聊表慰問之意，至於吃屎？謝謝！我敬謝不敏！你就自己來即可！」。
民進黨一向好像是法政人居多數，不過看了這麼多年，這些所謂法政人才，在玩政治其實就是在〝搞〞政治！沒有錯！就是中國人常說的那個〝搞〞！因為和中國人思考根本就是一個樣！當然也只有〝搞〞最貼切能夠形容！也就是說一套做一套，看似懂卻又好像非懂。而偏偏又是好像，聰明人很多、不過有智慧的人卻又似不足，每一個人盡是在作聰明事，因為沒有人願意做傻事，而這所謂的傻事，通常是指吃力不討好的事。要開一家公司，辦一個風風光光的開幕儀式，沒有甚麼困難！真正的困難是之後的經營！而經營這種要拼血汗、絞盡腦汁的事，很多人即是把它看成傻事，拼命運用聰明地想，看能不能略過或者是輕而易舉帶過。
謝長廷會讓人家肯定，根據實證主義的觀察，我想開拓高雄市是一個主要因素，陳定南、陳水扁、謝長廷之後，我看大概也只有雲林的蘇治芬，具備了這樣的特質和實績。其他的大概也多只是屬聰明有餘、能耐不足！包括現在的蔡英文坦白說也是如此！新潮流讓人家厭惡的主因，就是這個流派，所帶進民進黨的價值觀和操作模式，這個流派就是聰明人特多，真有能耐經營卻也寥寥無幾！不信舉個新潮流的政客，讓人能點頭津津樂道信服的經營事蹟看看？這個流派精於黨團運作、沉迷於媒體魅力、垂涎鎂光燈，大概就包括藍營政客，能比擬的也可能不多！大概最喜歡民調，可能也是這個流派！因為最符合這個流派政治經營價值觀。
當一個人批評說：某事或某人社會普遍觀感不佳時，如果你問他從何得知社會普遍觀感時？通常我看多半都回答得零零落落、 斷斷續續、似有非無，為什麼？因為大都就是他個人觀感的總稱！因人設事、因事設話，是我這幾年看論壇普遍的觀感！全民調，到底是在表現何種民主呢？別太在意！因為這應該只是藉口！因為用民調，所以不用跑婚喪喜慶，不用太勞累基層經營，所以當然有線電視廣告，就是最現成的好用！以後媒體曝光率，當然還是成為重點！接下來可見的民進黨，選舉人、政客還是會向媒體靠攏！我很好奇這是要改革甚麼？或是改革了甚麼？
甚麼是初選？在意義上，現在初選不就自己的政黨，要選擇認為優秀的黨員參與選舉，由全民做選擇那不就是之後正式選舉！選區都沒有黨員出來候選時，當然只得用徵召，有兩人以上，當然可得以協調方式推舉一人，當無法有效協調時，當然只好訴諸黨員表決。這原是簡單的途徑，可是為何捨此不用呢？因為費時費力！最主要的原因，卻可能是因為這些政客，從來也不知道自己的黨員同志有多少？黨員同志在哪裡？一時之間根本無從找起！要抱佛腳，卻不知佛身在哪裡？這才是根本的核心問題或原因！
我一直就認為「政客｣與「運動者｣，事實上存在有一個本質上的差異，「政客｣以從政為目的，獨立運動只是他利用的手段。「獨立運動者｣是以獨立為目的，從政只是手段。運動的本質、與政客的思維，是有很大的不同，運動者藉由運動本身來凝聚再擴大，政客只想思考如何利用它，來轉化為有利的選舉操作。選舉本身就是一個運動，運用尋求黨員同志的支持，就是經營的檢驗、也是動能擴張的機會！投票只是一個動作，但是他可以經過有能的經營，帶動動能的擴張和理念的實體交流，同時也對政客政治經營的一種最實際的檢驗！
捨此之途不用，而取巧地以民調，其實根本是心虛政客的堂皇推拖之詞！人頭黨員是甚麼？誰是人頭黨員？這種不利己、無利於人的漫天指控，其實就如中古歐洲獵巫心態的現代版！首先就已經顯現不信任其他黨員同志，而卻能信任虛無飄渺的電話決定？甚至連對方是男是女？可能都未能分辨！而這種聰明事，卻又是現在充滿，所謂法政人才的民進黨政客群，所好之道！這種連本身的黨員同志都感動不了的政客、政黨，卻肖想所謂的中間選民能青睞？政治如果是以這種思考、這種方法經營，我看是連丁丁都會笑！
Source: 南方論壇
