12日晚10點鐘記者來電，探詢個人對行政院政務委員尹啟銘昨晚發表「敬問王塗發教授四個有關ＥＣＦＡ的問題」的回應。因截稿時限壓力，記者所披露的回應不盡完整，個人覺得有補充說明的必要。特別是針對本人認為ECFA就是中國與香港、澳門所簽署的CEPA（更緊密經貿關係安排）之翻版，簡單講，簽ＥＣＦＡ就是要建構「一中市場」，尹政委質疑：「這種說法依據在哪裡？不要掩著眼睛，什麼都推到一中市場。」本人這種說法的依據如下：
1.蕭萬長自2000年以來，就積極推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張。他發表於香港政論雜誌《中國評論》2005年8月份及2005年12月1日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念與實踐」時，給「一中市場」下了一個定義：「未來這個市場（包括台灣與中國大陸、香港、澳門）在ＷＴＯ的架構規範下，追求進一步的經濟整合，兩岸間商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化。」他並主張，近期先開放直航三通，並鬆綁對中國投資的上限，最終達到經貿政策與貨幣的全面統一。
2.在2005年4 月29 日下午，中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡錦濤進行會談（即第一次「國共論壇」或「連胡會」），獲致五項共識。雙方於會後分別發布新聞稿，幾乎完全遵循中國「反分裂國家法」第六條第二款，透過全面「三通」，加強推動兩岸經濟交流與合作。中國國民黨主張建立「兩岸共同市場」（即「一中市場」；中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合作安排」（即中國與香港、澳門所簽訂的CEPA）。
3.在2008年8月26日，馬英九接受墨西哥太陽報專訪時，宣稱兩岸之間「不是國與國的關係，而是地區與地區的關係」，先將台灣「地區化」、「香港化」，顯然是為簽署ECFA埋下伏筆。
4.中國商務部副部長姜增偉即於9月8日表示，兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（即CEPA）。
5.海基會董事長江丙坤則緊接著於9月11日表示：「不論是叫CECA或是CEPA，名稱問題不重要，重要的是在內部文字，如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件，什麼名稱都好。」江丙坤並闡釋，CECA（綜合經濟合作協議）是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排，內容包括：關稅減讓、投資門檻降低以及投資保障等。
6.2008年12月20日與21日，中國國民黨與中國共產黨合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇），以「擴大和深化兩岸經濟交流與合作」為主題。在這次「國共論壇」開始之前，馬英九先提出兩岸要簽署綜合經濟合作協議（CECA），作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構，提倡兩岸在經貿上的全面交流，建立兩岸經貿關係正常化。會後國共兩黨宣布「九項共同建議」，主要是在倡導兩岸直航三通（第六項），推動兩岸間商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化（第二~五及七~九項），建立兩岸經貿關係正常化（第九項）。「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台，也是在為兩岸簽署CECA或ECFA鋪路。
7.2008年12月31日，中國國家主席胡錦濤發表對台談話，揭示「胡六點」：首先強調「恪守一個中國，增進政治互信」，兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場，什麼事情都好商量。其次，提出「推進經濟合作，促進共同繁榮」，期待實現兩岸經濟關係正常化，推動經濟合作制度化，兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議（CECA！），建立具有兩岸特色的經濟合作機制，…
8.2009年2月27日，馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱，定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）。
9.2009年7月3日，前經濟部長尹啟銘在商總大會說，很多人不清楚ECFA是什麼，其實就是「三個蛋黃加上蛋白」。「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化、服務貿易自由化和投資自由化」。（這就是CEPA第一條的三個目標！）
10.中華經濟研究院的「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」報告（2009年7月），也是建立在這「三個蛋黃」的假設上。
至於尹政委表示：「若對中國大陸的出口依存度高不是好事，為何日本、南韓、東協甚至美國，對中國大陸的出口依存度都在增加？王塗發是否應將這些理論告訴這些國家？」本人只能感嘆，馬政府政務官的水準竟然可以把「出口依存度高」與「出口依存度在增加」劃上等號！依經濟學上的風險分散原則，不要把所有的雞蛋放在同一個籃子裡，台灣對中國的出口依存度高達四成以上，經濟安全風險非常高，當然令人憂心。而美、日、韓等國的出口結構都相當分散化，就算他們對中國的出口依存度都在增加，但還不到二成或三成，遠低於台灣的四成以上，怎可相提並論？更何況台灣存有被中國併吞的危機，而那些國家則無此隱憂。（作者為國立台北大學經濟學系兼任教授）
Source: 自由時報／自由廣場
