〔記者王孟倫、林毅璋／台北報導〕對於我與新加坡將推動在ＷＴＯ架構下簽署「經濟合作協議」，台灣智庫董事長陳博志表示，他早就預期在中國的默許下，馬政府將以非國家、非政府的形式與部分東協國家簽署類似ＦＴＡ（自由貿易協定）的協議，目前看來，台星以「經濟合作協議」之名簽署，一切都符合中國對我規範的範圍。他反問，這種在沒有國家主權下簽署的協議，「何樂之有」？
他強調，馬政府別想用與新加坡簽署「經濟合作協議」矇混，對台灣來說，與歐美日等經濟大國簽署自由貿易協定（ＦＴＡ），才具實質意義。
「若馬政府把台星推動經濟合作協議當成大突破，那真的要笑死人了！」陳博志表示，二○○一年他曾以經建會主委身分出席上海ＡＰＥＣ，當時新加坡就主動表示要和台灣簽ＦＴＡ，因中國出面阻撓，才讓台星ＦＴＡ簽不成，現在即使簽台星ＦＴＡ，時間已晚了九年多，何況目前只是經濟合作協議？馬政府別拿來「自我吹噓」。
陳博志比喻，台星ＦＴＡ就像一碗原本端在我們手中的飯，中國卻把這碗飯摔到地上，九年多後，這碗摔在地上、不完整的飯，又重新交到台灣的手中，難道馬政府要因此感謝中國嗎？
他抨擊，台灣和中國簽金融ＭＯＵ和ＥＣＦＡ，都不是政府對政府，也未採用正式官銜；若台星經濟合作協議，不是採取政府對政府或未使用官銜，就是自我矮化、弱化台灣主權的行為！
清華大學「中國研究學程」兼任助理教授洪財隆也強調，這不是國家規模大小問題，因為新加坡只佔台灣整體貿易額的三．五％，換言之，對台灣具有實質意義的簽署國家，應該能與美國、歐盟、日本或是整體東協等，台灣必須與其它高所得的經濟大國簽署經濟協定，才能平衡與中國簽署ＥＣＦＡ造成對中經濟過度依賴的衝擊。
至於名稱問題，陳博志與洪財隆均認為，無論是ＦＴＡ或經濟合作協議，影響不大；洪財隆舉例，像日本和新加坡是簽ＦＴＡ，但與整體東協簽署的名稱是用ＥＰＡ（經濟夥伴協定），換言之，在ＷＴＯ架構下，即使不是用ＦＴＡ，應該是可以接受的。
Source: 自由時報
