台北高等行政法院做出中科停工判決書之後，明顯地上從馬英九下到吳敦義好像比當事人中科還焦急，口不擇言的站在行政法庭的對立面。出席全國工業發展會議，馬英九親自站上火線，為中科當前鋒，先祭出憲法，說什麼經濟、科技與環境保護都要「兼籌並顧」，事實上是表態挺中科；連藍營媒體都看不下去，為馬捏一把冷汗，認為馬已干預個案。
干不干預個案，其實不是重點，只要把「個案」放在整體法律框架中來談即不成問題。問題是，馬英九完全搞錯了行政法規，也不知道〈行政訴訟法〉與〈行政程序法〉 的細微分疏，更胡扯了「信賴保護原則」。
馬英九強調行政法規中有規定，面對違法的行政處分，「法官為了考慮更大的公共利益，他絕不能撤銷」，否則可能違反「信賴保護原則」。馬英九紊亂法條，犯了幾個大錯。
第一，馬英九角色錯誤。因為撤不撤銷原處分是法官的權力（〈行政訴訟法〉第一百九十八條），原告與被告的行政機關都沒有置喙的餘地，馬英九當然沒有發言權。馬竟然形同坐在法庭的法官下判斷，還用「絕不能」代打，明顯不知「我是誰」。
第二，確實，明顯違法的原處分或決定，行政處分可以不撤銷，前提是公益；一旦損及或違背重大公益，就可以不撤銷（見前引法條）；換句話說，合法性不是最高指導原則，但合法性唯一只在公益之前低頭。
「公益」才是行政法的核心。那麼在中科案中，中科明顯不是「公益」一方，這就是行政法庭所依據的法理所在。
同樣的，在「信賴保護原則」上，也以「公益」為主軸，〈行政程序法〉第一一七條明文規定，「公益」才是考量的準繩，即使行政處分確實違法，但是撤銷中科如果會對公益造成重大危害，就不得撤銷；另一個不得撤銷的條件是，除非中科的「信賴利益」遠大過公益。在政府同意下中科自有「信賴利益」，但中科不是「公益」，而且違反「公益」，根據法庭判決人民健康超過中科利益，但中科所受損害，可以依同法第一二○條要求「合理的補償」。
馬英九與吳敦義既不知法也不守法，夸夸而談只會使台灣的法治國一步一步崩垮。
〈作者金恒煒，當代雜誌總編輯〉
Source: 自由時報／自由評論
