記者鄒景雯／特稿
這真是好一個花博，好一個現形的紀念品。怎麼「郝」法？市府標案得標廠商不是前黨營事業，就是親郝媒體；現形了什麼？古人說一文錢逼死英雄好漢，講的是現實迫人，但是今之文人無品，卻是把監督制衡關係放兩邊，涉嫌軟硬兩手牟利擺中間，如此瓜田李下的政媒關係，若是國民黨二度執政的價值，只能說真是令人嘆為觀止。
花博像什麼？像一串肉粽，抓個頭就能牽出一大串。例如小小的紀念品，即能接連勾搭出兩起風波，先是中國製爭議，現在連製作的廠商是怎麼來的？都引人無限想像。原本大家不太理解，市民既然屬意台灣製，郝團隊訓令廠商更換即是，何須曲辭辯解、百般維護？如今真相大白，原來這廠商來頭特殊，是一家報社開設的子公司。其承包的還不只是紀念品，從票務、宣傳到行銷，全都「幸運」由其得標，根據市議員公布總計金額達上億元。
花博花了人民上百億，媒體組一家小公司就能取得逾億標案，這是怎回事？我們不好說有些人藉花博包山包海，能賺就賺，但是若是一手拿筆的人，另一手又要算錢，腦袋會不會打結？其寫出來的白紙黑字是報導、廣告、抑或是宣傳？需不需要對讀者說明一下，哪個角色才是真的？媒體包攬政府生意是否適當？這起事件絕對可以成為新聞科系討論的案例，或許大家也應該請做過政大教授的金小刀來開講一下。
撇開媒體自律與道德的問題，更有另個層面的爭議尚待釐清，那就是花博的開標流程究竟是怎麼回事？公開透明度能否得到外界信服？市府官員所謂「沒有其他廠商願意參與」，因此均由特定媒體得標的說詞，又是否禁得起事實檢驗？
小小紀念品都疑雲重重，花博其他標案又如何？問號如滾雪球般，一個接著一個浮現市府治理問題，看來實在夠檢調忙的，不查個水落石出，恐怕台北市民都將為之蒙羞，又如何對花博賦予期待？如果不願講清楚，或無法講清楚，郝市長還能選嗎？
Source: 自由時報
