一個要價將近三十五萬的花博竹編休息站，被踢爆竟然是台北科技大學的學生實習作品！更扯的是，花博總部發言人馬千惠還敢出面辯解說：「不能因為學生共同參與製作，就說不是藝術作品，裡面有很多心血結晶與創作概念，難道因為有學生，就不能有藝術作品？」
這個竹編的雞籠到底算不算是藝術作品，已經不是見仁見智的問題，而是明顯涉及違法的浮報價格情事。難不成台北市政府在政府採購的公開招標公告中有載明該項目是藝術品採購嗎？況且就算是藝術品也有一定的市場行情，不可能漫天喊價，假使筆者跟若干人等都認為眼前的這一篇文章屬於藝術品，難道市政府會用高價收購嗎？
再者，依據著作權法第八條：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」再參酌行政院國家科學委員會學術倫理案件處理原則第二條：「違反學術倫理行為，指研究造假、學術論著抄襲，或其他於研究構想、執行或成果呈現階段違反學術規範之行為。」換句話說，過去曾有教授以學生論文充當專案研究報告的情形，已經被認為嚴重違反學術倫理，那麼請問現在市政府面對「學生參與創作」的這個「藝術作品」，在倫理上又該如何處置？著作權究竟是屬於誰的？是廠商還是學生？另外，台北市勞工局要不要順便也出面關心一下，這些參與創作的學生只領到一個便當，是否有遭受不當剝削的情形？
面對這些常識級的問題，北市府到現在還遮遮掩掩的不說真話，也印證了一句電影中的經典對白：政治就像洋蔥，愈剝愈讓你流淚。
（作者為台灣智庫諮詢委員）
Source: 自由時報／自由廣場
