馬英九總統最近在府內有個接見行程，非常的「特殊」，不能不拿出來好好討論一番。其特殊之處在於，這位訪賓的經歷很特殊，他是德國前總理柯爾的辦公室副主任德契克，曾經親身參與當年兩德統一的重大決策；而馬總統在會晤過程講了一段話也很特殊，他說：「兩德交往的經驗，也許可作為兩岸關係的參考」。今天，馬英九如果是在學校裡教書的馬教授，他愛引用「分裂國家理論」，或是「兩德統一模式」，話隨便他說，這是學術主張，也是言論自由；但很不幸，馬英九現在是個民主國家的總統，因此這樣的話，他不該說，即使是拍德國客人馬屁，也極不適當。
總統對外代表國家，在官方場合講的話形同政策，是台灣未來發展的方向，因此必須接受民意嚴格檢驗。我們認為總統不該如此失言的理由是︰兩德在戰後超過四十年的分裂過程中，不論如何從對峙走向交往，其一切經驗的終極目標只有一個，就是統一。這樣的統一經驗，可作為「兩岸關係」的參考性何在？以馬英九凡事先以選票為考量的習性，相信他並無意在這個時間點公開他嘴巴講「不統」，實則推動台灣與中國「統一」進程的真實意圖，純粹是因為當統派遇上了統派，與談話對象產生高度共振、共鳴，以致不小心說溜了嘴，洩漏了人盡皆知的心底秘密。
但是，國人必須正告馬總統的是，援引「分裂國家」復歸「統一」的模式，強加比附於當前台灣與中國的關係，從歷史、法理、情感而言，均屬一九四九「外來政權」少數扈從的一廂情願，根本與台灣當前的國家意識與主流民意背道而馳。就歷史事實而言，德國係因二戰戰敗，為美英法蘇四國分治共管，因而被分裂為東西德；然中國的分裂，則是一九四九年十月一日中華人民共和國成立造成，起因為國共內戰，與德國完全不同。同時，東西德在分裂前屬於一個國家，而台灣自一八九五年之後即屬於日本的領土，一九四五年日本戰敗後，蔣介石只是接受同盟國命令來台接受日本投降，一九五一年日本在舊金山和約正式宣佈放棄台灣的主權，但並未將台灣交給中國，這又如何與兩德類比？
從法理來說，「分裂國家」的要件是相互承認分裂的事實，例如東西德在統一前，分別受到蘇聯與美國支持，東西德雙方的同意，因此在聯合國同時擁有席位，獲得國際的雙重承認。台灣與中國是這樣嗎？不但中國宣稱台灣是其不可分割的一部份，國民黨馬政府也誑稱一個中國就是中華民國，說穿了就是國共都認為內戰尚未結束，何來「分裂國家」﹖因此，兩德經驗這種老套，不要說在台灣早已過時，在中國，更沒有市場。「國民黨不但是手下敗將，現在經濟不靠我就會死，憑什麼談相互承認？」恐怕才是中國的主旋律。不僅如此，馬政府上台兩年，外交都休兵了，什麼時候敢提「雙重承認」﹖不但否決「兩國兩席」，甚至「一國兩席」都免了，外交部不就連「返聯」（重返聯合國提案）的官樣文章都懶得虛應故事了嗎？
馬英九將「兩岸關係」與兩德經驗作對比，起因於一九九○年前後，他擔任陸委會前身行政院大陸工作會報執行秘書時，多次走訪德國考察，以兩德事務部做為陸委會設立與運作範本的過往。然而台灣在這二十年間，民主化的浪潮風起雲湧前所未有，早已從威權體制邁入二次政黨輪替，馬英九卻將其停格在過去、絲毫未能與時俱進的舊腦袋，全無遮攔的暴露在國人面前，其保守反動退化的程度，遠超過外界所能想像。更要者，這種個人情感，不是台灣大多數人的情感，連續追蹤的統獨民調顯示，在馬政府治理下，竟令「台獨氣焰不斷高張」，主張「統一」的民意持續下降，才是台灣的實況。
其實，馬英九與其在這個時候沒頭沒腦的講兩德經驗，倒不如先要求中華人民共和國正視「中華民國」，最近中研院欲將甲骨文收藏申請登錄為聯合國「世界記憶」，因中國技術性卡位阻撓，已遭聯合國駁回，這點小事辦不好，有什麼資格推銷「兩德經驗」？更何況，台灣的前途，全體兩千三百萬人才有權決定，輪不到馬英九說三道四。
Source: 自由時報／自由評論
