2008年3.4月間，我曾經為大選完之後留下自己的看法(見後註)，那次是事後評論，因為不常在台灣，所以很難作即時的觀察，因此也寫過幾篇事前評論、預測，不過好像準確度不高！不過就一個觀察者，我這一次再嘗試做事前的評論。我是自我定位為台獨運動者，而不是政治事業參予者，所以其實我的成功與失敗的認知，不一定跟政客或一般人相同，論成敗之前，總是會先從運動的過程結果或角度切入。
西方的構造主義Structuralism，有一個主要的特徵，就是對於研究的對象，把各個構成要素分解，解析各要素間的關係，然後加以整理統合用來試圖 理解對象。對於一個現象的解析，也應該是如此，例如生物進化的解析，不單單只注視突然變異、或是自然選擇的原理，而是應也包括生物的一般行動、和形質等， 構造性全般的角度詳細觀察分析，而選舉成敗的已知現象的解析，也應如此視之。
這次的選舉我個人認為，有幾個重要觀察點，首先是綠營整體價值觀的建立成果與狀態，2008年大選即使是失敗收場，但是其實是有結構性的存在問題，和延續性的當時下政治經營表現影響。其實當時整體籠統的粗淺看法，馬英九正是集三千寵愛於一身，而謝長廷則是集了沒有三千、也有三百的怨氣於一身，這兩種不對稱或不對等，甚至可說正相反的情狀，遮掩了這兩人的本質！一個是非戰之勝、一個則是非戰之罪。謝長廷的溫和革新也就是維新的概念，還來不及說完選舉就結束了！更別論滲入人心，而逆風前進，也在得不到電視大眾媒體的關愛下，被邊緣弱化！
而本次選舉，即使綠營為了人選爭端浪費了不少時間，但是整體上，可能也是蔡英文的性格影響，總是溫和收場，而且一直就是以溫和理性，構築了整體綠營選戰基調。理性是一種可推論、能推論的狀態或態度，而不只是一種不生氣的狀態或態度。情緒是情熱的來源，而情熱是行動或運動的動能來源。這次綠營的整體表現，就是在詮釋這個主題！綠營的所有政客，這次難得相對地節制，即使是有陳致中參入，和一邊一國連線，也沒有太多衝突性的爭端，反而是整個黨國政經媒，不斷地逢洞灌水、無洞鑿壁，可是好像也未有效得逞！
第二個層面，也是我認為本次觀察的最重點，就是小眾媒體的形成，已經明顯威脅了大眾媒體的存在！大眾媒體誠然重要性是不可諱言，但是重要的是不能讓他獨大、和為所欲為！大眾媒體一直是依附權貴、富賈為是，而小眾媒體，有如散兵游勇，踴躍投入、自由發揮，正好可詮釋為：處逆風環境、而勇於前進的整體格局。他就可以是一個最佳的，草莽崛起的契機與詮釋主體！我看到馬政府緊急派曾志朗，從美國飛往廣州，其實在楊淑君事件之初，早在網路就有人，把曾志朗的抗議片段鋪上網路，用以對照馬政府的官員的無能嘴臉！這個緊急任務，應該可能就是由網路獲取資訊，而急就章調派的吧？
之前我也舉了以蘇貞昌為主的網路選戰經營，除了是一種草莽崛起的實務實踐之外，也正是在詮釋著溫和理性的風格，其實就是一種相互呼應。Ko Tsi-jin的一篇「深綠打底、全面綠化 Greener and Greener Taiwan」的說法，也可說明一些現象。也就是綠營台灣派，幾乎主導這一次的選戰！如果是由運動者的角度觀察，那在這個選前的時間點，無疑地已經是成功與勝利！運動者、和政治人物或政客，認知有些微不同，一般檢驗真理最好的方式就是實踐，而選舉就是一種民主實踐也是成績單，政客把選舉當成目的，而運動者則可能是把選舉是為推進運動的手段。
註：
逆風前進-(敗選之後1)
樹和林 －(敗選之後.2)
價值、實務與實踐－(敗選之後.3)
價值、實務與實踐(二)－(敗選之後.4)
本質的批判－(敗選之後.5)
Source: TaiwanOnline
