「大嘴巴」最近引發的風波，包括史記大戰論語、關中車拚吳敦義等，其實，這些爭議是「張飛戰岳飛戰得滿天飛」，狗嘴吐不出象牙，管他血盆小口或櫻桃大嘴？
爭議緣起是考試院所擬政務人員法草案，規範政務官言行及下台條件，被稱為「大嘴巴條款」，其實，民主政治就是民意政治、議會政治、政黨政治、責任政治，考試院訂定這個條款，真是狗拿耗子，多管閒事！
政務官是政治任命，下台與否也要看「政治」，不是一紙法律所能規範的，民主國家政務官去職，一是為政策負責，一是為言行負責，但是，當政務官的政策被推翻，或大嘴巴掀起風波時，是去、是留？仍要看個人風骨，執政黨則要衡量民意向背。
像衛生署長楊志良的二代健保政策，被行政院及國民黨團改得面目全非，早已不是楊志良的政策，有風骨的政務官早掛冠求去，沒風骨的政務官則戀棧官位，並乖乖執行「他們的」政策。
政務官愛出鋒頭、大嘴巴亂講話，引發重大爭議時，要不要下台？當民意反彈很大、風波愈演愈烈，執政黨如包庇留人，就必須承擔後果，民意可以在下次選舉時，叫這個政黨交出政權，執政黨連人帶政策，全部下台滾蛋！
外交部政次沈呂巡、考試院長關中談大嘴巴條款，所謂史記大戰論語，其實都引喻失義、不倫不類，「偶語棄市」何干政務官嘴巴？政務官如「訥於言」，如何推動政策？難道要學清朝歷相康、雍、乾三朝的張廷玉，「萬言萬當，不如一默」？
至於關吳之爭，高來高去，隔山打牛，不用讀心術就可看出，「大刀飛舞，意在閣揆」，與血盆小口或櫻桃大嘴無關！（作者胡文輝，資深新聞工作者）
Source: 自由時報／自由評論
